Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-30955/2023[88-2432/2024-(88-31519/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Пияковой Н.А, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горина Александра Георгиевича, Васькина Алексея Юрьевича, Дегтярева Николая Вадимовича, Клименко Галины Леонидовны, Меняева Андрея Викторовича, Петухова Владимира Юрьевича, Чернышовой Натальи Владимировны, Журкина Александра Николаевича, Катайкиной Надежды Алексеевны, Лунева Андрея Владимировича, Пилюгиной Ольги Сергеевны, Капитонова Сергея Григорьевича, Чернышова Владимира Петровича, Волковицкой Яны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2023 г. по гражданскому делу N 2-56/2023 по иску Роженцевой Ирины Николаевны, Нестерова Валерия Александровича, Соколовой Надежды Дмитриевны, Ветохиной Ольги Алексеевны, Ларионовой Ирины Викторовны, Кузьмина Владимира Петровича, Морозова Ильи Вячеславовича, Лукьянова Владимира Алексеевича, Русановой Елены Станиславовны, Мошниной Татьяны Михайловны, Коноваловой Ольги Викторовны, Жигановой Любови Владимировны к Горину Александру Георгиевичу, Лабужской Татьяне Николаевне, Васькину Алексею Юрьевичу, Дегтяреву Николаю Вадимовичу, Клименко Галине Леонидовне, Меняеву Андрею Викторовичу, Петухову Владимиру Юрьевичу, Чернышовой Наталье Владимировне, Журкину Александру Николаевичу, Катайкиной Надежде Алексеевне, Луневу Андрею Владимировичу, Пилюгиной Ольге Сергеевне, Синельникову Максиму Евгеньевичу, ТСЖ "Луч" о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, объяснения представителя Чернышовой Н.В, Чернышова В.П, Волковицкой Я.В, Пилюгиной О.С. - Дружининой Л.В, представителя Лунева А.В. - Алексеевой Е.А, объяснения Роженцевой И.Н, представителя Роженцевой И.Н. и ТСЖ "Луч" - Махияновой Е.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Луч" многоквартирного жилого дома (далее -МКД) по адресу: "адрес", ул. ФИО18 Толстого, "адрес" от 31.07.2022 г, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 27.06.2022 г. по 30.07.2022 г. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир вышеуказанного МКД и членами ТСЖ "Луч". Истцам стало известно, что проводилось общее собрание членов ТСЖ "Луч" в форме очно-заочного голосования в период с 27.06.2022 по 30.07.2022 г, решение по результатам которого оформлено протоколом от 31.07.2022 г. Истцы при проведении собрания не участвовали и надлежащим образом о его проведении извещены не были, содержание протокола и приложений к нему не было доведено до сведения собственников помещений и ТСЖ. При этом из представленных истцам документов не представляется возможным установить, кто из членов ТСЖ и собственников МКД принимал участие в голосовании, каким образом произведен подсчет голосов, бюллетени отсутствуют.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 10.02.2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2023 г. решение Самарского районного суда г. Самары от 10.02.2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Луч", оформленного протоколом общего собрания от 31.07.2022 г, по вопросу N2 о досрочном прекращении полномочий действующего управления и председателя правления, по вопросу N3 о досрочном прекращении полномочий ревизора, по вопросу N4 об избрании членов правления в новом составе, по вопросу N7 о передаче правлением уставных документов, печати, электронных подписей, финансовых и других документов.

В указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Луч", оформленное протоколом общего собрания от 31.07.2022 г, по вопросу N2 о досрочном прекращении полномочий действующего управления и председателя правления, по вопросу N3 о досрочном прекращении полномочий ревизора, по вопросу N4 об избрании членов правления в новом составе, по вопросу N7 о передаче правлением уставных документов, печати, электронных подписей, финансовых и других документов.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Луч", оформленного протоколом общего собрания от 31.07.2022 г, по вопросам N 2, 3, 4, 7.

В обоснование доводов жалобы заявители указали, что в соответствии с Уставом ТСЖ "Луч" правление обязано обеспечивать соблюдение интересов всех членов товарищества, вместе с тем, своими незаконными действиями правление ТСЖ нарушает не только действующее законодательство, но и устав ТСЖ, не выполняет основные требования устава об осуществлении хозяйственной деятельности в пределах, предусмотренных разделом 5 устава, препятствует собственникам, членам ТСЖ к доступу информации о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах. Полагают, что суд не принял во внимание и не дал оценку действиям председателя правления по самоуправству, выразившимся в препятствии собственникам в доступе к личному имуществу, расположенному в арендуемых по договорам помещениях. Также суд не дал оценку тому факту, что за смену правления проголосовало больше половины собственников всего многоквартирного дома, являющихся членами ТСЖ.

Представители Чернышовой Н.В, Чернышова В.П, Волковицкой Я.В, Пилюгиной О.С, Лунева А.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Роженцева И.Н. и ее представитель в судебном заседании возражали против отмены обжалуемого судебного постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч. 1.1).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками квартир МКД по адресу: "адрес", ул. ФИО18 Толстого, "адрес", и членами ТСЖ "Луч", созданного и зарегистрированного для управления указанным МКД, что подтверждается уставом ТСЖ "Луч".

Роженцева И.Н. являлась председателем правления ТСЖ с 27.01.2021 г.

Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание его членов, которое созывается в порядке, установленном уставом.

К рассматриваемым правоотношениям суд применил редакцию устава ТСЖ от 16.10.2009 г, поскольку в новой редакции устав был утвержден 12.08.2022 г. после оспариваемого собрания.

Исходя из пункта 16.1 устава ТСЖ "Луч", внеочередное общее собрание членов ТСЖ может быть созвано по инициативе членов товарищества, обладающих 10% и более голосов в товариществе.

Согласно пункту 16.4 устава ТСЖ "Луч", общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами общего числа голосов членов товарищества. Количество голосов, принадлежащих члену товарищества, пропорционально размеру общей площади принадлежащих ему помещений в данном МКД.

В соответствии с пунктом 16.1 устава ТСЖ "Луч" инициативная группа членов ТСЖ "Луч" в количестве 13 человек, обладающая в совокупности 1174, 65 количеством голосов, что составляет 10, 41% от общего количества голосов членов ТСЖ, равного 11279, 5, что соответствует 100%, приняла решение провести внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Луч".

Как следует из уведомления (сообщения) о проведении общего собрания членов ТСЖ "Луч" в очно-заочной форме в период с 27.06.2022 г. по 30.07.2022 г, было назначено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Луч", форма проведения общего собрания - очно-заочная, очная часть - 05.07.2022 г. в 19.00 ч во дворе "адрес", заочная часть - с 27.06.2022 г. по 30.07.2022 г. Прием заполненных бюллетеней (решений) членов ТСЖ "Луч" осуществляется по адресу: "адрес", последний день приема бюллетеней 30.07.2022 г. 19.00 ч (л.д. 174 т. 1).

Повестка дня собрания указана следующая: 1. избрание председателя и секретаря собрания; 2. досрочное прекращение полномочий действующего правления и председателя правления; 3. досрочное прекращение полномочий ревизора (ревизионной комиссии) ТСЖ "Луч"; 4. избрание членов правления в новом составе; 5. по итогам финансового года провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Луч" с привлечением специализированной организации; 6. провести аудиторскую проверку деятельности правления ТСЖ за период 2020-2022; 7. правлению ТСЖ "Луч" провести передачу уставных документов, печати ТСЖ, электронных подписей, финансовых и технических документов, а также иной документации, связанной с деятельностью товарищества в срок не позднее одной недели с момента переизбрания; 8. провести проверку правильности начисления платежей за отопление (отопление MOП), в случае выявления нарушений произвести перерасчет начислений; 9. исключить из квитанций собственников в мае 2021 г. начисления по строке "Компенсация ущерба", произвести перерасчет собственникам, расходы на покрытие ущерба третьим лицам компенсировать за счет средств, поступающих от аренды ОИ МКД; 10 проводить ремонтные работы по дому, превышающие стоимостью свыше 100000 руб, после согласования на общем собрании членов ТСЖ; 11. проводить ремонтные работы по дому стоимостью до 100000 руб. после согласования членов правления ТСЖ; 12. расходовать средства, полученные ТСЖ от сдачи в аренду, на нужды дома по согласованию общего собрания членов ТСЖ (л.д. 174 т.1).

По результатам голосования общим собранием членов ТСЖ "Луч" 31.07.2022 г. приняты решения, оформленные протоколом N1 общего собрания в форме очно-заочного голосования членов ТСЖ "Луч", в том числе по вопросу N2 о досрочном прекращении полномочий действующего управления и председателя правления, по вопросу N3 о досрочном прекращении полномочий ревизора, по вопросу N4 об избрании членов правления в новом составе, по вопросу N7 о передаче правлением уставных документов, печати, электронных подписей, финансовых и других документов.

Протокол N1 содержит информацию об общем количестве голосов членов ТСЖ "Луч" - 11279, 50 кв.м, обладающих 100% количеством голосов, в собрании приняли участие члены товарищества, обладающие 6292, 59 кв.м, что составляет 56%. Кворум для принятия решений имеется.

Согласно протоколу N1 заседания правления ТСЖ "Луч" от 11.08.2022 г, принято решение об избрании председателем правления ТСЖ "Луч" Горина А.Г. (л.д. 27).

Истцы, кроме Морозова И.В, участия в голосовании не принимали.

Полномочия истцов, как членов правления, досрочно прекращены 31.07.2022 г.

Истцы, указывая, что инициаторами собрания допущено нарушение порядка созыва и проведения собрания, обратились в суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласия и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, исходил из того, что порядок уведомления о проведении собрания инициаторами собрания был соблюден, кворум при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме имелся.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не определены такие юридически значимые обстоятельства, как основания для досрочного прекращения полномочий председателя правления, членов правления.

Установив, что доказательств грубого нарушения исключенными членами правления своих обязанностей, а также обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или иных серьезных оснований для переизбрания членов органа управления товарищества, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании в указанной части (по вопросам N 2, 3, 4, 7) решений общего собрания недействительными.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения в обжалуемой части, поскольку оно основано на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в судебном постановлении.

В силу положений части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, полномочия членов правления могут быть досрочно прекращены только на основании решения высшего органа товарищества собственников недвижимости - общего собрания членов товарищества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

Поскольку на момент проведения оспариваемого собрания полномочия членов правления, его председателя, ревизора не истекли, на стороне ответчика лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для досрочного прекращения полномочий указанных органов. Иное лишало бы правового смысла установление сроков, на которые избирается правление и допускало бы возможность произвольного проведения собраний без обоснования причин для изменения состава органа управления товариществом.

Ответчики, возражая против удовлетворения иска, указали, что к подобным основаниям они относят необоснованное включение в квитанции, выставляемые ТСЖ, платежей, решение по которым общим собранием собственников не принималось; на невозможность разрешения возникающих вопросов путем обращения в ТСЖ и необходимость обращения в ГЖИ Самарской области, в суд, прокуратуру; непредставление информации о деятельности ТСЖ; нарушения при проведении годовых и внеочередных собраний членов ТСЖ, которые установлены вступившим в законную силу решением суда.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками не доказано наличие оснований для досрочного прекращения полномочий правления и его председателя.

Оснований считать, что действия правления ТСЖ и его председателя Роженцевой И.Н. нарушают закон и права собственников дома, не имеется, а несогласие отдельных собственников с действиями правления не является безусловным основанием считать, что правление грубо нарушает свои обязанности и не способно надлежащим образом вести дела.

При этом судом принято во внимание, что протокол общего собрания, равно как и объявление о его проведении не содержат оснований, по которым предлагается принять решение о досрочном прекращении полномочий правления и его председателя, этот вопрос не выносился на обсуждение при голосовании.

Сторона истца обосновывает свои действия намерением погасить образовавшуюся задолженность, при этом данная задолженность образовалась до избрания правления и его председателя, а ошибочное включение в квитанции дополнительных строк само по себе о злоупотреблении правом не свидетельствует и указывает лишь на заблуждение относительно правомерности таких действий.

Доказательств того, что в действиях ревизора ТСЖ имеются какие-либо нарушения, также не представлено, ответчики указывали лишь на несогласие с действиями правления и его председателя, не указав, в чем по их мнению состоят нарушения со стороны ревизора.

Доводы кассационной жалобы заявителей в своей совокупности основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, неверном толковании норм материального права, не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2023 г. по гражданскому делу N 2-56/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.А. Пиякова

Т.Е. Тураева