Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31367/2023[88-2658/2024-(88-31745/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Данилина Е.М, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданскому делу N 2-607/2023 по исковому заявлению Рахматуллиной ФИО11 к ООО "Стройкомплект" о взыскании материального ущерба в результате залива помещения

по кассационной жалобе Рахматуллиной ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, представителя ответчика Хуснутдинова Р.М, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллина Л.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Стройкомплект" о взыскании материального ущерба в результате залива помещения, указав, что Рахматуллина Л.Т. является собственником нежилого помещения N подвала восьмиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: "адрес". 8 июня 2022 года по причине отсутствия гидроизоляции примыканий по наружному периметру дома в результате проливных дождей в указанном помещении произошел залив помещения и оборудования. Согласно заключению эксперта N стоимость ущерба составила 1 077 347, 18 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать ответчика ООО "Стройкомплект" стоимость ущерба в размере 1 077 347, 18 руб, услуги независимого оценщика в размере 22 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 13 587 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 года взысканы с ООО "Стройкомплект" в пользу Рахматуллиной Л.Т. стоимость ущерба в размере 1 077 347, 18 руб, услуги независимого оценщика в размере 22 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 13 587 руб. Взысканы с ООО "Стройкомплект" в пользу ООО НЭЦ "Цифра" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 750 руб, взысканы с Рахматуллиной Л.Т. в пользу ООО НЭЦ "Цифра" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 56 250 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Рахматуллиной Лилии Тагировны к ООО "Стройкомплект" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива помещения, по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку третье лицо ООО "ПСК" о времени и месте рассмотрения дела 4 апреля 2023 года не было уведомлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 4 апреля 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рахматуллиной ФИО13 к ООО "Стройкомплект" о взыскании материального ущерба отказано. Взысканы с Рахматуллиной Лилии Тагировны в пользу ООО НЭЦ "Цифра" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по делу были допущены.

Судами установлено, что Рахматуллина Л.Т. с 30 июня 2016 года является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес", кадастровый номер N (согласно выписке из ЕГРН помещение - подвал N б/н, номер на этаже 2).

8 июня 2022 года в данном помещении произошел залив, в результате которого истцу был причинен ущерб.

Факт залива помещения подтверждается актом N б/н от 8 июня 2022 года, согласно которому комиссия в составе: председателя комиссии директора ООО "Стройкомплект" Кольцова А.Г, доверенного лица собственника помещения Сахибгареева Р. Т, мастера ООО "Стройкомплект" Абдрахманова Р.Г. провели обследование помещения автотюнинга в доме "адрес". Установило, что в результате проливных дождей обнаружены протечки воды (согласно схеме протечек). В силовом ящике присутствуют капли влаги, вследствие чего отключились два автомата.

Из акта от 18 июля 2022 года N обследования нежилого помещения по адресу: "адрес" следует, что акт составлен по факту ущерба, причиненного в результате систематического затопления от проливных дождей с периметра жилого дома.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО "Консалтинговая компания Агата". Согласно экспертному заключению N от 1 августа 2022 года стоимость ущерба составила 1 077 347, 18 руб.

Определением Кировского районного суда города Уфы от 9 февраля 2023 года для установления причины залива и размера ущерба назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "НЭЦ Цифра".

Согласно заключению эксперта от 10 марта 2023 года N причиной ущерба, причиненного помещению по адресу: "адрес", кадастровый номер N согласно выписке из ЕГРН - подвал помещение номер на этаже 2 стал залив дождевой воды по стене справа от входа в осматриваемое помещение. Причиненный ущерб состоит в прямой причинно-следственной связи с заливом 8 июня 2022 года, произошедшим (согласно акту б/н от 8 июня 2022 года, акту N в помещении автотюнинга в доме N. Участок здания - крыша, входит в состав общего домового имущества и обязанности по ее содержанию в надлежащем состоянии, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и договором управления многоквартирным домом б/н от 11 января 2016 года возложены на управляющую компанию ООО "Стройкомплект". Выявленные недостатки являются явными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) работ составляет 1 084 632 руб. данные по каждому виду работ отдельно указаны в приложении N 4. Над указанным помещением устроена площадка для парковки автомобилей. Площадка для парковки устроена путем укладки отсыпки и асфальтного покрытия.

Согласно исследовательской части заключения эксперта от 10 марта 2023 года N натурным исследованием внешней части осматриваемого помещения было установлено, что справа относительно входа произведен пристрой, конструктивные особенности которого не установлены ввиду отсутствия доступа и указания в технической документации дома. Осматриваемое помещение и указанный пристрой имеют общую конструкцию крыши. В ходе проведения натурного осмотра крыши помещения гаражного бокса установлено, что площадь крыши используется в качестве парковки для транспортных средств. Устройство крыши выполнено посредствам устройства асфальтового полотна по поверхности плит перекрытия. Указанная парковочная площадка использует в качестве полезного пространства площадь как крышу осматриваемого помещения, так верхнюю часть указанного ранее пристроя. Изучением гидроизоляционного слоя, устроенного в местах соединения стен дома с асфальтовым покрытием парковочной площадки установлено, что отсутствует слой демпферного материала, предотвращающего разрушение изоляционного слоя при естественной подвижности конструкций.

Также в ходе осмотра внешних стен установлено, что в месте сопряжения конструкции внешней несущей стены справа от входа и пристроя имеется щель, которая могла стать результатом неравномерного осаждения фундаментного основания. Стена пристроя по всему периметру имеет отклонение от вертикали. Также, что стена пристроя не имеет связующих элементов конструкции со стеной осматриваемого помещения. Образовавшийся дефект послужил причиной нарушения герметичности в устройстве крыши помещения. При отсутствии должного водоотведения и систем стока ливневых вод, обильные осадки привели к проникновению дождевой воды в осматриваемое помещение по несущей стене справа от входа.

В суде апелляционной инстанции также эксперт Валиев Р.Р. пояснил, что экспертиза была проведена на основании представленных документов и осмотра помещения, который показал Сахибгареев Р.Т. Было установлено, что отсутствует связка между многоквартирным домом и помещением истца, так как помещения находятся на разных фундаментах. Техническим паспортом не предусмотрена парковка автомобилей, но фактически она там находится и для ее расширения возведен пристрой. Асфальтовое покрытие парковки разрушено, под ним отсутствует материал, который предотвращает попадание влаги. Фактически исследуемый объект находится рядом с жилым домом, а его часть ниже первого этажа.

Из технического паспорта нежилого помещения подвала 8-этажного жилого здания по адресу: "адрес" по состоянию на 23 ноября 2006 года следует, что конструктивный элемент крыши состоит - 40% из стального профилированного листа, 60% из мягкой рулонной.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями самого истца по ненадлежащему содержанию личного имущества, учитывая имеющиеся дефекты в конструктивных элементах помещения, в результате чего произошел залив помещения, и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

Вместе с тем, указанные выводы являются преждевременными.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества входят крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Также подпунктом "ж" пункта 2 Правил к общему имуществу отнесены иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Из содержания приведенных норм следует, что, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

Согласно заключению судебной экспертизы причиной ущерба, причиненного помещению по адресу: "адрес" кадастровый номер N стал залив дождевой воды по стене справа от входа в помещение. Над указанным помещением устроена площадка для парковки автомобилей. Площадка для парковки устроена путем укладки отсыпки и асфальтного покрытия.

При этом из исследовательской части заключения эксперта следует, что осматриваемое помещение и указанный пристрой имеют общую конструкцию крыши. В ходе проведения натурного осмотра крыши помещения гаражного бокса установлено, что площадь крыши используется в качестве парковки для транспортных средств. Устройство крыши выполнено посредствам устройства асфальтового полотна по поверхности плит перекрытия. Указанная парковочная площадка использует в качестве полезного пространства площадь как крышу осматриваемого помещения, так и верхнюю часть указанного ранее пристроя. Изучением гидроизоляционного слоя, устроенного в местах соединения стен дома с асфальтовым покрытием парковочной площадки установлено, что отсутствует слой демпферного материала, предотвращающего разрушение изоляционного слоя при естественной подвижности конструкций.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что истцом допущено ненадлежащее содержание личного имущества, учитывая имеющиеся дефекты в конструктивных элементах помещения, в результате чего произошел залив помещения, и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

Вместе с тем, подлежат проверке доводы истца о том, что помещение истца является частью многоквартирного дома, а парковка над помещением истца является частью общей парковки дома, используемой жильцами дома, сотрудниками и посетителями расположенных в нем организаций.

Поскольку объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом относятся к общему имуществу многоквартирного дома, указанные обстоятельства являются юридически значимыми для решения вопроса о наличии отсутствии у ответчика обязанностей по содержанию соответствующего имущества, в т.ч. в месте примыкания к стене непосредственно дома.

Указанные юридически значимые обстоятельства судом не устанавливались, не истребована и не изучена проектная (техническая документация) на соответствующие объекты недвижимости, а выводы суда о том, что помещение истца не входит в МКД, покрытие над ним не относятся к общему имуществу МКД, не мотивированы со ссылкой на соответствующие доказательства.

Также не дана оценка представленным в материалы дела сведениям об оказании ответчиком истцу возмездных услугу по содержанию имущества в отношении принадлежащего истцу объекта.

С учетом изложенного, оспариваемое судебное постановление не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, правильно распределив бремя доказывания, дать надлежащую оценку всем доводам и возражениям сторон, и установив юридически значимые обстоятельства, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Е.М. Данилин

А.И. Мирсаяпов