Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31530/2023[88-2637/2024-(88-31724/2023)]

Дело N 88-2637/2024 - (88-31724/2023)

8 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В. рассмотрев единолично кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан на определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-1216/2023,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2023 года Кировским районным судом г. Казани принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", ИКМО г. Казани о признании незаконным не предоставление жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

14 июня 2023 года ИКМО г. Казани направило апелляционную жалобу на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Просило восстановить срок для обжалования решения, указывая на неполучение мотивированного решения суда в срок, предусмотренный для его обжалования.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

ИКМО г. Казани Республики Татарстан обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на уважительность причин пропуска такого срока вследствие неполучения мотивированного решения суда в срок, предусмотренный для его обжалования.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами нижестоящих инстанций и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2023 года Кировским районным судом г. Казани было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", ИКМО г. Казани о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

14 июня 2023 года ИКМО г. Казани Республики Татарстан на постановленное решение подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивирован получением решения суда за пределами срока, установленного для обжалования, что лишило заявителя реализовать свое право в предусмотренный законом срок.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, указав, что представители заявителя принимали участие в судебном заседании, состоявшемся 13 апреля 2023 года, а, следовательно, знали о постановленном решении и могли реализовать свое право на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем, с такими выводами судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами учтены не были.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды предыдущих инстанций сослались на надлежащее извещение истца и его представителя о месте и времени судебного заседания, участие представителей заявителя в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения суда.

Заявитель кассационной жалобы, обосновывая уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывал на то, что мотивированное решение получено 6 июня 2022 года, то есть за пределами процессуального срока для обжалования судебного акта.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение, согласно сопроводительного письма, было направлено участникам процесса 24 апреля 2022 года, вместе с тем, данные о его вручении ИКМО г. Казани в материалах дела отсутствуют, согласно входящего номера N 44-20/22, мотивированное решение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для его обжалования.

Поскольку участие в судебном заседании и присутствие на оглашении резолютивной части решения суда не освобождает суд от направления мотивированного решения участникам процесса в предусмотренный законом срок, с целью ознакомления с мотивированным текстом решения и изложения позиции в апелляционной жалобе в случае несогласия с решением суда, подобное разрешение вопроса с учетом конкретных обстоятельств дела не соответствует вышеприведенным задачам гражданского процессуального законодательства.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика, направленную волю и право ответчика на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, у судов предыдущих инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ИКМО г. Казани Республики Татарстан о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, иное свидетельствует о нарушении права ответчика на проверку законности и обоснованности принятого решения суда, которым спор разрешен по существу.

Поскольку указанные обстоятельства установлены, однако, не были учтены судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными, указанные ИКМО "адрес" Республики Татарстан причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда следует признать уважительными.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые судебные акты приняты с существенным нарушениям норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить судебные акты, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года отменить.

Восстановить ИКМО г. Казани Республики Татарстан процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Казани от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-1216/2023 по иску ФИО3 к муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", ИКМО г. Казани возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

Гражданское дело N 2-1216/2023 направить в суд первой инстанции - Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Крыгина