Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-31624/2023[88-2805/2024-(88-31893/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Пияковой Н.А, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Губайдуллина Дамира Радиковича и Калякулина Романа Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-662/2022 по иску Каллякулина Романа Владимировича к Шакирову Ринату Назировичу, Герасимову Николаю Михайловичу, Губайдуллину Дамиру Радиковичу, Золотухину Виктору Федоровичу, Латыпову Шамилю Шагинуровичу, Смирнову Дмитрию Евгеньевичу, ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения истца Каллякулина Р.В. и его представителя Бухарметова В.И. (по заявлению), пояснения ответчика Губайдуллина Д.Р. и представителя ответчика ООО СП "Инициатива" - Аминева И.Н. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калякулин Р.В. обратился в суд с иском к Шакирову Р.Н, Герасимову Н.М, Губайдуллину Д.Р, Золотухину В.Ф, Латыпову Ш.Ш, Смирнову Д.Е, ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований просил:

- признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращении от 3 июня 2020 г, подготовленном и направленном (распространенном) в адреса Главы Республики Башкортостан Хабирова Р.Ф, Председателя Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан Толкачева К.Б, Прокурора Республики Башкортостан Ведерникова В.В, Администрации Демского района городского округа Уфы Базгудинова А.Р, Председателя Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности Тихомирова А.В, директора ПАО "УМПО" Семивеличенко Е.А, как нарочно, так и с использованием электронной почты и мобильного приложения (мессенджера) WhatsApp в групповом чате "Инициатива Дема" Шакировым Р.Н, Герасимовым Н.М, Губайдуллиным Д.Р, Золотухиным В.Ф, Латыповым Ш.Ш, Смирновым Д.Е, а именно:

1. "Данный гражданин, пользуясь своим служебным положением (Республиканская организация Башкортостана Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности), с момента ввода объекта в эксплуатацию, вводит в смуту среди собственников, проводит не согласованные собрания, на которых подстрекает собственников отказаться от услуг ООО "Первая Управляющая Компания", которая несет полную ответственность за обслуживание и содержание дома".

2. "Собственник Каллякулин Р.В. выдвинул сам себя домового комитета, вместо того, чтобы следить за тем, чтобы собственники квартир, делающих ремонт, не захламляли придомовую территорию строительным мусором, агитирует людей не оплачивать коммунальные услуги содержание дома, не заключать договор с действующей управляющей компанией".

3. "В результате целенаправленных действий Калякулина Р.В. образовалась свалка строительного мусора".

4. "... гражданин Калякулин Р.В. подстрекает всех собственников не оплачивать образовавшиеся задолженности по коммунальным услугам за образовавшийся период".

5. "Так же Калякулин Р.В. вступил в сговор с ООО "Агидель- Жилсервис", воспользовавшийся своим положением, завести управляющую компанию на обслуживание данного дома с многочисленными нарушениями действующего законодательства, преследуя цель не платить за потребленные коммунальные услуги".

6. "Собственник Калякулин Р.В. занимающий должность в государственных органах, скрывал о своем криминальном прошлом... Непонятно, каким образом с такой биографией данный гражданин работает в государственных органах".

7. "... Калякулин Р.В... пытается терроризировать застройщика, освободить себя и других жителей от полученных коммунальных услуг, подстрекает людей вымогать денежные средства у застройщика при передаче квартир. Лично у генподрядной организации смог путем шантажа и методом потребительского экстремизма получить услуги на немалую сумму денежных средств".

8. "Просим Вас принять неотложные меры, пресечь провокационные действия собственника Калякулина Р.В, а также привлечь к административной ответственности со стороны правоохранительных и административных органов в частности Республиканской организации Башкортостана Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности".

Обязать ответчиков в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности сведения и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Калякулина Р.В. сведения, путем указания за подписями Шакирова Р.Н, Золотухина В.Ф, Губайдуллина Д.Р, Латыпова Ш.Ш, Герасимова Н.М, Смирнова Д.Е, что данная информация не соответствует действительности:

- в мобильном приложении (мессенджере) WhatsApp в групповом чате "Инициатива Дема", а также в комментариях к размещенному в указанном групповом чате обращению от 3 июня 2020 г.;

- на официальном сайте ООО СП "Инициатива", ОАО "КПД", опровержения тем шрифтом и в указанной части, на главной странице сайта, которые должны быть размещены и находиться на указанных ресурсах не менее одного года;

- путем направления опровержения за теми же подписями (Шакирова Р.Н, Золотухина, Губайдуллина Д.Р, Латыпова Ш.Ш, Герасимова Н.М, Смирнова Д.Е.) указанным в обращении от 3 июня 2020 г. адресатам: Главе Республики Башкортостан Хабирову Р.Ф, Председателю Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан Толкачеву К.Б, Прокурору Республики Башкортостан Ведерникову В.В, Главе Администрации Демского района городского округа Уфы Базгудинову А.Р, Председателю Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности Тихомирову А.В, директору ПАО "УМПО" Семивеличенко Е.А, а также председателю Федерации профсоюзов Республики Башкортостан Мирошниченко Г.Ф, с просьбой довести данное опровержение до всех членов профсоюзов Республики Башкортостан;

- размещения опровержения на специально отведенных местах у входа в каждый подъезд "адрес", с предоставлением Калякулину Р.В. сведений об отправке и размещении в недельный срок со дня совершения указанных действий.

Взыскать в качестве компенсации причиненного морального вреда в результате неправомерных действий с ответчиков в размере 10 МРОТ с каждого, компенсацию за отгулы, которые он вынужден был брать для подготовки судебных документов, а также подготовки к судебным заседаниям, посещения полиции, прокуратуры, юридических консультаций, в размере 120 000 рублей, судебные расходы, состоящие из услуг профессиональных юристов в сумме 55 000 рублей, оформления нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, нотариального осмотра чата в мессенджере WhatsApp с оплатой в размере 6 500 рублей, затрат на подготовку судебных документов (для всех сторон), а также полиции, прокуратуры, составляющих по состоянию на 2 ноября 2020 г. - 10 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 1 975, 92 рублей.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Каллякулина Р.В. к Шакирову Р.Н, Герасимову Н.М, Губайдуллину Д.Р, Золотухину В.Ф, Латыпову Ш.Ш, Смирнову Д.Е, ООО СП "Инициатива", ОАО "КПД" о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 г. решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Калякулина Р.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 г. решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Каллякулина Р.В. удовлетворены частично, постановлено:

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Каллякулина Р.В. сведения, содержащиеся в обращении от 3 июня 2020 г, направленном в адрес Председателя Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности Тихомирова А.В, директора ПАО "УМПО" Семивеличенко Е.А, распространенном нарочно, с использованием электронной почты и мобильного приложения (мессенджера) WhatsApp в групповом чате "Инициатива Дема" Шакировым Р.Н, Губайдуллиным Д.Р, Золотухиным В.Ф, Латыповым Ш.Ш, а именно:

1. "Данный гражданин, пользуясь своим служебным положением (Республиканская организация Башкортостана Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности), с момента ввода объекта в эксплуатацию, вводит в смуту среди собственников, проводит не согласованные собрания, на которых подстрекает собственников отказаться от услуг ООО "Первая Управляющая Компания", которая несет полную ответственность за обслуживание и содержание дома".

2. "Собственник Каллякулин Р.В. выдвинул сам себя домового комитета, вместо того, чтобы следить за тем, чтобы собственники квартир, делающих ремонт, не захламляли придомовую территорию строительным мусором, агитирует людей не оплачивать коммунальные услуги содержание дома, не заключать договор с действующей управляющей компанией".

3. "В результате целенаправленных действий Калякулина Р.В. образовалась свалка строительного мусора".

4. "... гражданин Калякулин Р.В. подстрекает всех собственников не оплачивать образовавшиеся задолженности по коммунальным услугам за образовавшийся период".

5. "Так же Калякулин Р.В. вступил в сговор с ООО "Агидель- Жилсервис", воспользовавшийся своим положением, завести управляющую компанию на обслуживание данного дома с многочисленными нарушениями действующего законодательства, преследуя цель не платить за потребленные коммунальные услуги".

6. "Собственник Калякулин Р.В. занимающий должность в государственных органах, скрывал о своем криминальном прошлом. В Республику Башкортостан прибыл из Республики Мордовия где был осужден. Ранее привлекался к уголовной ответственности.".

7. "... Калякулин Р.В... пытается терроризировать застройщика, освободить себя и других жителей от полученных коммунальных услуг, подстрекает людей вымогать денежные средства у застройщика при передаче квартир.".

Обязать Шакирова Р.Н, Губайдуллина Д.Р, Золотухина В.Ф, Латыпова Ш.Ш. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные сведения, путем указания за подписями Шакирова Р.Н, Золотухина В.Ф, Губайдуллина Д.Р, Латыпова Ш.Ш, что данная информация не соответствует действительности: в мобильном приложении (мессенджере) WhatsApp в групповом чате "Инициатива Дема", а также в комментариях к размещенному в указанном групповом чате обращению от 3 июня 2020 г.; направления опровержения за теми же подписями указанными в обращении от 3 июня 2020 г. адресатам: Председателю Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности ТихомировуА.В, директору ПАО "УМПО" Семивеличенко Е.А.; размещения опровержения на специально отведенных местах у входа в каждый подъезд "адрес".

Взыскать в пользу Калякулина Р.В. с Шакирова Р.Н, Губайдуллина Д.Р, Золотухина В.Ф, Латыпова Ш.Ш. компенсацию морального вреда с каждого в размере 10 000 рублей.

Взыскать в пользу Калякулина Р.В. солидарно с Шакирова Р.Н, Золотухина В.Ф, Губайдуллина Д.Р, Латыпова Ш.Ш. расходы на оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплате услуг нотариуса в размере 5 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каллякулина Р.В. отказать.

В кассационной жалобе Калякулин Р.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 г. изменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Губайдуллин Д.Р. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационным жалобам Губайдуллина Д.Р. и Калякулина Р.В. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции истец Каллякулин Р.В. и его представитель Бухарметов В.И, ответчик Губайдуллин Д.Р. доводы своих кассационных жалоб поддержали, представитель ответчика ООО СП "Инициатива" Аминев И.Н. просил в удовлетворении жалобы истца отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 11 июня 2020 г. в мессенджере WhatsApp в групповом чате "Инициатива Дема" было размещено письменное обращение от 3 июня 2020 г, адресованное Главе Республики Башкортостан Хабирову Р.Ф, Председателю Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан Толкачеву К.Б, Прокурору Республики Башкортостан Ведерникову В.В, главе администрации Демского района городского округа г. Уфа Базгутдинову А.Р, Председателю Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности Тихомирову А.В. и директору ПАО "УМПО" Семивеличенко Е.А, подписанное Шакировым Р.Н, Губайдуллиным Д.Р, Золотухиным В.Ф, Латыповым Ш.Ш.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Калякулин Р.В. ссылался на то, что в данном чате ответчики распространили в его отношении сведения, указанные им в просительной части иска, не имеющие место в действительности и порочащие его честь, достоинство и репутацию.

Судом также установлено, что Калякулин Р.В. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Шакирова Р.Н. к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 (Клевета) Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Демскому району г. Уфы от 15 декабря 2021 г. уголовное дело прекращено по пункту 5 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу. В рамках указанного уголовного дела судом назначалась лингвистическая экспертиза.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, пришел к выводу, что распространенные ответчиками в отношении истца сведения являются не утверждением о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а оценочным мнением и суждением ответчиков.

При этом, выводы, изложенные в заключении эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ N 696/7-1-26.1 от 30 апреля 2021 г, проведенной в рамках вышеуказанного уголовного дела, суд в качестве надлежащего доказательства не принял, ссылаясь на то, что данное заключение лишь подтверждает негативный характер содержащихся в обращении ответчиков сведений, в том числе, по отношению к истцу, однако, не подтверждает имеющий правовое значение для разрешения данного спора факт распространения изложенных в обращении сведений исключительно с намерением причинить вред чести и достоинству истца.

При новом апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции назначил по настоящему делу по ходатайству стороны истца судебную лингвистическую экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы от 20 июля - 21 августа 2023 г. N 018/15, проведенной экспертом ООО "Агентство ПрофЭксперт", в обращении от 3 июня 2020 г. содержится негативная информация о Калякулине Р.В, в том числе в форме утверждения о фактах в высказываниях по исковым требованиям, указанных в пунктах 1-7.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной лингвистической экспертизы, с учетом бремени доказывания по данной категории дел, пришел к выводу, что выражения, указанные в исковом заявлении и заключении судебной экспертизы, в утвердительной форме являются порочащими, так как негативно характеризует истца Калякулина Р.В, как человека, поведение которого нарушает действующее законодательство, является неправильным, неэтичным поведением, что, безусловно, умаляет честь и достоинство истца, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации ответчиками Шакировым Р.Н, Губайдуллиным Д.Р, Золотухиным В.Ф. и Латыповым Ш.Ш, распространившими данные сведения в обращении от 3 июня 2020 г. в мобильном приложении (мессенджере) WhatsApp в групповом чате "Инициатива Дема", а также в адрес Председателя Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности ТихомировуА.В, директора ПАО "УМПО" Семивеличенко Е.А, и возложил на указанных ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения в форме, заявленной в иске.

При этом, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца к ответчикам Герасимову Н.М, Смирнову Д.Е, ООО СП "Инициатива", ОАО "КПД", поскольку данное обращение не публиковалось данными ответчиками в средствах массовой информации, не передавалось и не направлялось иным лицам, не уполномоченным на проведение проверки сведений в рамках предоставленных им полномочий, не распространялось иным образом.

При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции учел фактические обстоятельства дела, данные о личности истца, его профессиональной деятельности, принцип разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении в части удовлетворения требований о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы ответчика Губайдуллина Д.Р. о том, что какие-либо сведения порочащего характера об истце он не распространял, участником группового чата "Инициатива Дема" не является, подписывая обращение от 3 июня 2020 г, считал, что обращение будет направлено только Главе Республики Башкортостан Хабирову Р.Ф, Председателю Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан Толкачеву К.Б. и главе администрации Демского района городского округа г. Уфа Базгутдинову А.Р, то есть в органы публичной власти, проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, которым всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, дана им надлежащая оценка и правильно применены нормы права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует характеру и объему причиненного истцу морального вреда, обстоятельствам дела, отклоняются как несостоятельные, поскольку понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения. Все обстоятельства дела судом установлены и учтены при определении размера компенсации морального вреда.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы в апелляционном определении сделаны на основании правовой оценки совокупности доказательств по делу, мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного отклоняются и доводы кассационной жалобы истца Калякулина Р.В. о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме ко всем ответчикам.

Вместе с тем, заслуживают внимания и являются обоснованными доводы кассационной жалобы истца в части распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса российской Федерации).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Так, истцом заявлялись требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, в том числе, расходов на представителя в размере 55 000 рублей и услуги нотариуса в размере 6 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции, указав в мотивировочной части судебного акта требования о взыскании расходов на представителя, применив нормы статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные требования не разрешил, апелляционное определение (мотивировочная часть) выводов и суждений по данным требованиям не содержит, кроме того, взыскивая в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса, в меньшем, чем заявлено истцом размере, не указал мотивы, по которым сумма данных расходов снижена.

Также мотивировочная часть апелляционного определения не содержит выводов и по иным заявленным истцом судебным расходам.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права повлекли за собой вынесение судебного постановления, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 г. в части распределения судебных расходов следует отменить? в указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Калякулина Р.В. частичному удовлетворению, в удовлетворении кассационной жалобы Губайдуллина Д.Р. следует отказать.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 г. отменить в части распределения судебных расходов? направить дело в данной части на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационную жалобу Калякулина Романа Владимировича удовлетворить частично.

Кассационную жалобу Губайдуллина Дамира Радиковича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.А. Пиякова

М.Ю. Штырлина