Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31906/2023[88-3130/2024-(88-32218/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Арзамасовой Л.В, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметсафина Шамиля Шавкатовича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1684/2023 по иску Ахметсафина Шамиля Шавкатовича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел России, Файзуллиной Наталье Вафильевне о признании сведений не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметсафин Ш.Ш. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании сведений не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2022 г. удовлетворено административное исковое заявление Ахметсафина Ш.Ш. к УВД по городу Казани, начальнику УВД по городу Казани Мищихину А.В, заместителю начальника полиции УВД по городу Казани Панкину С.Х, начальнику ОП N 12 "Гвардейский" УВД по городу Казани Камалиеву И.К. о признании действий и решений по итогам проведенной проверки по сообщениям незаконными и понуждении устранить выявленные нарушения.

В ходе рассмотрения указанного административного дела представителем УВД по городу Казани по доверенности Файзуллиной Н.В. даны пояснения в отношении истца Ахметсафина Ш.Ш, а также изложено в апелляционной и кассационной жалобах, о том, что Ахметсафин Ш.Ш. в ходе проверки его сообщений в августе 2021 года на связь с сотрудниками полиции не выходил, на телефонные звонки не отвечал, дверь не открывал.

Истец, ссылаясь на то, что указанные сведения не соответствуют действительности, а также порочат его доброе имя, просил суд взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 20 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Ахметсафина Ш.Ш. отказано.

В кассационной жалобе Ахметсафин Ш.Ш. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Ахметсафин Ш.Ш, представители Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел России, УМВД России по городу Казани, Файзуллина Н.В. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2022 г. удовлетворено частично административное исковое заявление Ахметсафина Ш.Ш, признаны действия УМВД России по городу Казани, начальника ОП N12 "Гвардейский" УМВД России по городу Казани Камалиева И.К. по проведению проверки по сообщениям Ахметсафина Ш.Ш, зарегистрированным в материалах КУСП N, N, решение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городу Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии признаков административного правонарушения по обращению Ахметсафина Ш.Ш. на бездействие отдела полиции N "Гвардейский" УМВД России по городу Казани при проведении проверки его сообщения, решения начальника УМВД России по городу Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Ахметсафина Ш.Ш. на решение от 1 декабря 2021 г. незаконными. На Управление МВД России по городу Казани возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Ахметсафина Ш.Ш. В удовлетворении административного искового заявления Ахметсафина Ш.Ш. к прокуратуре города Казани, заместителю прокурора города Казани Нафиеву Г.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 г. решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 г, оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ахметсафин Ш.Ш. просил суд признать не соответствующими действительности пояснения представителя ответчиков Файзуллиной Н.В, данные ею в ходе рассмотрения административного дела N 2а-2447/2022 в суде первой и апелляционной инстанциях, а также изложенных в апелляционной и кассационной жалобах.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался положениями статей 150 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд исходил из того, что пояснения, в которых изложены оспариваемые истцом сведения, представлены представителем ответчиков суду, в обоснование своих возражений на предъявленные административным истцом требования, в связи с чем представление суду пояснения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку они были предметом рассмотрения и оценки по другому делу.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3, которым руководствовался суд первой инстанции, разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемые истцом сведения были сообщены представителем ответчиком, как лицом, участвующим в гражданском деле, касались обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения судом административного дела по административному исковому заявлению Ахметсафина Ш.Ш, в соответствии с положениями статьей 59, 68 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются одним из доказательств по делу, подлежали оценке наряду с другими доказательствами по данному административному делу.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержат.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ахметсафина Ш.Ш.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметсафина Шамиля Шавкатовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.В. Арзамасова

М.Ю. Штырлина