Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31943/2023[88-3258/2024-(88-32346/2023)]

Дело N 88-3258/2024 (88-32346/2023)

07.02.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Приймак Людмилы Геннадьевны на апелляционное определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 26.09.2023 г. по гражданскому делу N 02-0483/74/2023 по иску Приймак Людмилы Геннадьевны к ООО "Природа" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Приймак Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Природа" о защите прав потребителей, указав, что она является потребителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Оренбургской области. В период с апреля по ноябрь 2021 года, ответчик услугу по вывозу ТКО оказывал ненадлежащее, сроки вывоза ТКО систематически нарушались. На этом основании считает, что ответчик за указанный период обязан произвести перерасчет платы за услугу.

Кроме того, в период с января по октябрь 2022 г. ответчик также нарушал сроки вывоза ТКО.

В октябре 2022 г. Приймак Л.Г. направила ответчику претензию о перерасчете платы за вывоз ТКО, которую ответчик не удовлетворил. В соответствии с расчетом истца ответчик в 2021 г. необоснованно начислил ему плату за вывоз ТКО в сумме 1 385 руб. 48 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за вывоз ТКО, снизив размер платы на 3, 3 % за каждые 24 часа отклонения от периодичности вывоза, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района г.Оренбурга от 12.04.2023г. на ООО "Природа" возложена обязанность произвести Приймак Л.Г. перерасчет платы за вывоз ТКО за 2021 г. в связи с оказанием услуги по вывозу ТКО не в полном объеме, снизив размер платы: за апрель 2021 г. до 75 руб. 85 коп.; за май 2021 г. до 98 руб. 82 коп, за июнь 2021 г. до 57 руб. 58 коп.; за июль 2021 г. до 30 руб. 78 коп.; за август 2021 г. до 40 руб. 10 коп.; за октябрь 2021 г. до 142 руб. 59 коп.; за ноябрь 2021 г. до 142 руб. 59 коп. На ООО "Природа" возложена обязанность произвести Приймак Л.Г. перерасчет платы за вывоз ТКО за 2022 г, снизив размер платы за март 2022 г. до 161 руб. 23 коп.; за апрель 2022 г. до 49 руб. 41 коп, за май 2022 г. до 30 руб. 78 коп.; за июнь 2022 г. до 40 руб. 10 коп.; за июль 2022 г. до 59 руб. 91 коп.; за август 2022 г. до 40 руб. 09 коп.; за сентябрь 2022 г. до 21 руб. 89 коп.; за октябрь 2022 г. до 59 руб. 91 коп. С ООО "Природа" в пользу Приймак Л.Г. взыскана сумма за не оказанные услуги по вывозу коммунальных отходов за 2021 г. в размере 1 385 руб, за 2022 г. в размере 1 817 руб. 43 коп, а всего 3 202 руб. 91 коп, компенсация морального вреда 2 000 руб, штраф 2 601 руб. 46 коп, а всего 7 804 руб. 37 коп.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 26.09.2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района г.Оренбурга от 12.04.2023г. изменено, на ООО "Природа" возложена обязанность произвести Приймак Л.Г. перерасчет платы за вывоз ТКО за 2021 г, в связи с оказанием услуги по вывозу коммунальных отходов не в полном объеме, снизив размер платы за период с апреля 2021 г. по август 2021 г, включительно, и за октябрь, ноябрь 2021 г, включительно. С ООО "Природа" в пользу Приймак Л.Г. взыскано по перерасчету платы за вывоз ТКО за 2021 г. 1 385 руб, 1 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 1 192 руб. 50 коп. штраф, а всего 3 577 руб. 50 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Приймак Л.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 10.02.2022 г. ООО "Природа" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, за оказание истице услуги по вывозу ТКО, не отвечающих требованиям по качеству.

Ответчик с данным Постановлением не согласился и обжаловал его в Арбитражном суде Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 г. в удовлетворении заявления ООО "Природа" к Управлению Роспотребнадзора по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2022 г. было отказано.

Решение Арбитражного суда вступило в законную силу.

Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт ненадлежащего оказания истцу коммунальной услуги по вывозу ТКО в период с апреля по ноябрь 2021 г. включительно.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ООО "Природа" произвести перерасчет платы за вывоз ТКО за 2021 г, в связи с оказанием услуги по вывозу коммунальных отходов не в полном объеме, взыскании по перерасчету платы за вывоз ТКО за 2021 г. - 1 385 руб, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил того, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт оказанию ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества.

Судебные постановления в части обязания ООО "Природа" произвести перерасчет платы за вывоз ТКО за 2021 г, в связи с оказанием услуги по вывозу коммунальных отходов не в полном объеме, взыскания по перерасчету платы за вывоз ТКО за 2021 г. - 1 385 руб. сторонами не обжалуются, а, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ООО "Природа" произвести перерасчет платы за вывоз ТКО за 2022 г, в связи с оказанием услуги по вывозу коммунальных отходов не в полном объеме, взыскании по перерасчету платы за вывоз ТКО за 2022 г, суд первой инстанции также исходил из установления факта оказания ответчиком истцу услуги ненадлежащего качества в 2022г.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из отсутствия доказательств оказания услуг ненадлежащего качества.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Разделом 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. N 1156, в редакции Постановления от 18.03.2021 г.), настоящие Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с ТКО.

Таким образом, указанный нормативный документ в отношении предоставления услуги по вывозу ТКО носит специальный характер.

Пункт 2 Раздела 1 Правил N 1156 устанавливает следующие понятия: "бункер" - мусоросборник, предназначенный для складирования крупногабаритных отходов; "контейнер" - мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов; "контейнерная площадка" - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенная в соответствии с требованиями законодательства РФ в области охраны окружающей среды и законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенная для размещения контейнеров и бункеров; крупногабаритные отходы (КТО) - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и т.п.), размер которых не позволяет осуществить их складирование е контейнерах.

Таким образом, закон определяет, что к ТКО относятся крупногабаритные отходы, которые подлежат складированию в бункерах, и твердые коммунальные отходы (ТКО), которые подлежат складированию в контейнеры. Бункеры и контейнеры, должны располагаться на контейнерной площадке.

Пункт 3 Правил N 1156 определяет, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация и т.д. ТКО осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании п.1 ст. 13 ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Установив, что ответчиком представлены доказательства обеспечения своевременного вывоза твердых коммунальных отходов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании ООО "Природа" произвести перерасчет платы за вывоз ТКО за 2022 г, в связи с оказанием услуги по вывозу коммунальных отходов не в полном объеме, взыскании по перерасчету платы за вывоз ТКО за 2022 г.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное токование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 26.09.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Приймак Людмилы Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин