Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-403/2024[88-3458/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Якимовой О.Н, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4376/2023 по исковому заявлению Сафиной ФИО12 к ООО "Транспортная компания Альянс Мастер" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ООО "Транспортная компания Альянс Мастер" на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафина Ч.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Транспортная Компания Альянс Мастер" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 20 декабря 2022 года по вине водителя грузового автомобиля "данные изъяты", Швецова М.В, в котором принадлежащему истцу автомобилю "данные изъяты", причинены механические повреждения. Собственником грузового автомобиля ДАФ, государственный регистрационный знак В801АТ, является ООО "Транспортная Компания Альянс Мастер". СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 39 0200 рублей.

Сафина Ч.Ф. с учетом уточнения иска просила взыскать с ООО "Транспортная Компания Альянс Мастер" в счет возмещения ущерба 533 200 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 032 рублей.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 августа 2023 года, взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Альянс Мастер" в пользу Сафиной ФИО13 в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 533 200 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 532 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, приводятся доводы о несогласии с выводами судов в части определения размера ущерба.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами, 20 декабря 2022 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием грузового автомобиля "данные изъяты" под управлением Швецова М.В. и автомобиля "данные изъяты", под управлением Нуруллиной Э.И.

На момент дорожно-транспортного происшествия Швецов М.В. состоял с ООО "Транспортная Компания Альянс Мастер" в трудовых отношениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2022 года Швецов М.В. за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность владельца грузового автомобиля "данные изъяты", на момент происшествия застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис серии N), куда Сафина Ч.Ф. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

Платежным поручением N от 17 января 2023 года СПАО "Ингосстрах" перечислило Сафиной Ч.Ф. страховое возмещение в размере 390 200 рублей.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО "Автоэкспертгруп" N от 26 января 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", составила без учета износа 1 373 400 рублей.

Ссылаясь на данное заключение, Сафина Ч.Ф. в исковом заявлении просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 973 400 рублей.

По ходатайству представителя ООО "Транспортная Компания Альянс Мастер" судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "АДВАНС" ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНТСТВО".

Согласно заключению ООО "АДВАНС" ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНТСТВО" N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам без учета износа составила 1 225 917 рублей 30 копеек, рыночная стоимость автомобиля - 1 170 300 рублей, стоимость годных остатков - 237 100 рублей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о взыскании с ООО "Транспортная Компания Альянс Мастер" в счет возмещения причиненного Сафиной Ч.Ф. ущерба 533 200 рублей, данная сумма составляет разницу между определенной судебным экспертом рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии (1 170 300 руб.), лимитом ответственности страховой компании (400 000 руб.) и стоимостью годных остатков (237 100 руб.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно статьи 1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Как правильно учли суды первой и апелляционной инстанций подлежащая взысканию разница составляет разницу между размером ущерба и лимитом по ОСАГО.

Доводы ответчика судами обоснованно были отклонены, поскольку выводы судебной экспертизы относительно стоимости годных остатков автомобиля, сомнений не вызывают.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции письменным пояснениям эксперта Ведищева А.Ю, расчет стоимости годных остатков произведен в соответствии с требованиями последнего абзаца пункта 10.6 методического руководства "Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки". В объеме представленной информации отсутствуют данные о проведенных специализированных торгах по реализации поврежденного транспортного средства без его разборки и вычленения годных остатков. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы по организации специализированных торгов с целью публичной реализации поврежденного транспортного средства. Данные о наличии предложений по продаже аналогичных транспортных средств в поврежденном состоянии, по объему и характеру повреждений, сопоставимых с рассматриваемым транспортным средством, на общедоступных торговых площадках (сайтов в информационно- телекоммуникационной сети Интернет) отсутствуют. В связи с чем, данный метод определения стоимости годных остатков не применялся.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами выполнены.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, не содержат ссылок на нарушения судами норм материального или процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Транспортная компания Альянс Мастер" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи О.Н. Якимова

Ф.С. Гаиткулова