Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-580/2024[88-3584/2024]

Дело N 88-3584/2024

7 февраля 2024 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Башкирский региональный филиал (АО "Россельхозбанк") на определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 г. по заявлению Сидорова Алексея Юрьевича о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-160/2022 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к СПК "Таштамак", Зайнуллину Иреку Миннегарифовичу, Тимофеевой Светлане Николаевне, Сидорову Алексею Юрьевичу, Федоровой Полине Леонтьевне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров A.Ю. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г. по вышеуказанному гражданскому делу и возврате денежных средств в размере 212 148 рублей.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г. заявление Сидорова А.Ю. о повороте исполнения решения суда удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г. С АО "Россельхозбанк" в пользу Сидорова А.Ю. взысканы денежные средства размере 212 148 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 г. определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г. отменено, по делу принято новое определение, которым заявление Сидорова А.Ю. о повороте исполнения решения суда удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения решения Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г. С АО "Россельхозбанк" в пользу Сидорова А.Ю. взысканы денежные средства в размере 148 270, 86 рублей.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" ставит вопрос об отмене определения Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба АО "Россельхозбанк" рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г. частично удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" к СПК "Таштамак", Зайнуллину И.М, Тимофеевой С.Н, Сидорову А.Ю, Федоровой П.Л. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога. В солидарном порядке с СПК "Таштамак", Зайнуллина И.М, Тимофеевой С.Н, Сидорова А.Ю, Федоровой ПЛ. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 5 августа 2011 г. в размере 166 691, 58 рублей. С СПК "Таштамак" в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 20 марта 2015 г. в размере 45 456, 42 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество СПК "Таштамак". С СПК "Таштамак", Зайнуллина И.М, Тимофеевой С.Н, Сидорова А.Ю, Федоровой П.Л. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 679, 96 рублей. С СПК "Таштамак" в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 563, 69 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 г. решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично. В солидарном порядке с СПК "Таштамак", Зайнуллина И.М, Тимофеевой С.Н, Сидорова А.Ю, Федоровой П.Л. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 5 августа 2011 г. в размере 61 822, 47 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С СПК "Таштамак", Зайнуллина И.М, Тимофеевой С.Н, Сидорова А.Ю, Федоровой П.Л. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054, 67 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г. решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г. оставлены без изменения.

Сидоров А.Ю. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 212 148 рублей, ссылаясь на его исполнение.

Разрешая заявление о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда, которым первоначально были удовлетворены частично исковые требования АО "Россельхозбанк", впоследствии отмененное кассационной инстанцией, было исполнено заявителем, и в связи с отменой судебного решения пришел к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения суда и взыскании с истца в пользу ФИО3 денежных средств размере 212 148 рублей.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая новое определение о частичном удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отмена решения суда является основанием для поворота его исполнения, и, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность в размере 61 822, 47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054, 67 рублей, а всего в сумме 63 877, 14 рублей, пришел к выводу о повороте исполнения решения суда и взыскании с АО "Россельхозбанк" в пользу ФИО3 уплаченных им в порядке исполнения решения суда от 23 июля 2020 г. денежной суммы в размере 148 270, 86 рублей (212 148 рублей - 63 877, 14 рублей).

Поскольку определение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отменено, предметом обжалования может быть только апелляционное определение, которое сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие обязанность суда, рассматривающего дело в качестве суда первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, подлежащие применению, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие неправомерного взыскания.

Поскольку решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г, которое Сидоровом А.Ю. в части взыскания задолженности фактически исполнено, было отменено и впоследствии при новом рассмотрении решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично, с ответчиков, в том числе Сидорова А.Ю, взыскана сумма в общем размере 63 877, 14 рублей, суд пришел к верному выводу о наличии предусмотренных положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для поворота исполнения отмененного решения суда и взыскании с АО "Россельхозбанк" полученных с Сидорова А.Ю. денежных средств в размере 148 270, 86 рублей.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы суда и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Башкирский региональный филиал - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова