Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-975/2024[88-3756/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Арзамасовой Л.В, судей Балакиревой Е.М, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шибанова Олега Леонидовича на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-545/2023 по иску Клабукова Дмитрия Станиславовича к Шибанову Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности за изготовление и установку мебели.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя Шибанова О.Л. - Кременевской Н.К. по доверенности от 5 февраля 2024 г, возражения представителя Клабукова Д.С. - адвоката Чупракова В.Г. по ордеру от 13 февраля 2024 г. и доверенности от 27 августа 2021 г, с использованием системы видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Кирова, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клабуков Д.С. обратился в суд с иском к Шибанову О.Л. о взыскании задолженности о взыскании задолженности за изготовление и установку мебели.

В обоснование иска указано, что в начале марта 2022 г. между истцом и ответчиком в устной форме было достигнуто соглашение на изготовление и установку кухонного гарнитура стоимостью 195034 руб. в квартире ответчика. За что ответчик Шибанов О.Л. передал истцу аванс в сумме 125000 руб. Оставшуюся сумму ответчик обещал отдать истцу по окончании выполнения работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом работы выполнены в полном объеме, кухонный гарнитур изготовлен и установлен в квартире ответчика. Однако оставшаяся сумма в размере 70034 руб. Шибановым О.Л. истцу не передана.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 70034 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 26 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 сентября 2023 г, исковые требования Клабукова Д.С. удовлетворены частично. С Шибанова О.Л. в пользу Клабукова Д.С. взыскана задолженность в сумме 70000 руб, государственная пошлина в размере 2300 руб. В остальной части иска Клабукова Д.С. отказано.

В кассационной жалобе Шибанов О.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Кирова представитель Шибанова О.Л. - Кременевской Н.К. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Клабукова Д.С. - адвокат Чупраков В.Г, возражая в судебном заседании относительно кассационной жалобы, полагал состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными. Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, Шибанов О.Л, Клабуков Д.С. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Шибанова О.Л. - Кременевской Н.К, возражения представителя Клабукова Д.С. - адвоката Чупракова В.Г, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами в марте 2022 г. фактически сложились правоотношения по оказанию Клабуковым Д.С. по заданию Шибанова О.Л. услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура в квартире по адресу: "адрес".

Письменный договор между сторонами в силу доверительных взаимоотношений не заключался; сторонами устно согласованы условия (модель, размер, цвет), материал и стоимость кухонного гарнитура.

В подтверждение заключения договора Шибановым О.Л. передан Клабукову Д.С. аванс в размере 125000 руб.

ФИО7 выполнил свои обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура в полном объеме, работы приняты Шибановым О.Л. без замечаний.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на неоплату услуг по изготовления и установки кухонного гарнитура в полном объеме, указывая на наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 70034 руб, размер которой исчислен в виде разницы между согласованной сторонами полной стоимостью работ в размере 195034 руб. и оплаченным Шибановым О.Л. аванса в размере 125000 руб.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывал в суде первой и апелляционной инстанции на то, что стоимость работ является завышенной, а также на то, что им были дополнительно переданы истцу денежные средства в размере 31700 руб. на приобретение бытовой техники, которые пошли в счет погашения задолженности за изготовление кухонного гарнитура.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N, рыночная стоимость кухонного гарнитура, изготовленного Клабуковым Д.С, установленного по адресу: "адрес", по состоянию на март 2022 г. без учета износа, включая работы по сборке мебели, составляет 213805 руб.

Согласно выводам эксперта ООО "Экспертнадзор", изложенным в заключении N судебной товароведческой экспертизы, площадь фасада, при исследовании кухни, составляет 9, 33 кв.м, площадь основного корпуса ЛДСП - 15, 09 кв.м.; рыночная стоимость 1 кв.м. материалов на фасады, рассчитанная сравнительным подходом, составляет округленно 4002 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в марте 2022 г. истец выполнил по согласованию с ответчиком работы по производству и установке кухонного гарнитура в квартире ответчика, результат работ находится у ответчика и принят последним без замечаний и претензий по срокам выполнения работ, их качеству. При этом оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком не в полном объеме.

Учитывая, что экспертным заключением ООО "ЭКФ "Экскон" от ДД.ММ.ГГГГ N определена рыночная стоимость кухонного гарнитура, изготовленного истцом, и установленного в квартире ответчика, по состоянию на март 2022 г, без учета износа, включая работы по сборке мебели, в размере 213805 руб, которая рассчитана экспертом в установленном законом порядке, включает в себя стоимость необходимых материалов, крепежных элементов, доводчиков и иных элементов, необходимых для производства кухонного гарнитура, а также работ необходимых для изготовления и установки указанного кухонного гарнитура.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заявленная задолженность за изготовление и установку кухонного гарнитура с учетом ранее уплаченного ответчиком аванса и в пределах заявленных требований в размере 70000 руб.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы стороны ответчика о передаче истцу дополнительно денежных средств на приобретение техники в размере 31700 руб, которую в дальнейшем ответчик просил учесть в стоимости изготовления кухонного гарнитура, как подтвержденные материалами дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами фактически сложились отношения по оказанию истцом ответчику подрядных услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура, при том, что истец выполнил свои обязательства по производству и установке кухонного гарнитура в полном объеме, результат работ находится у ответчика и принят последним, однако в полном объеме не оплачен, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика заявленной задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика были предметом проверки суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судами обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Вопреки доводам кассационной жалобы экспертное заключение, выполненное ООО "Экспертнадзор" N, оценено судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шибанова О.Л.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-545/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Шибанова Олега Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Арзамасова

Судьи Е.М. Балакирева

И.И. Петрова