Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 7У-3759/2023[77-38/2024-(77-1957/2023)]

N77-38/2024

г. Пятигорск 5 февраля 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ходака Д.В, при секретаре судебного заседания Хохловой А, с участием старшего прокурора Гаврилиди Н.Н, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Жангуразова Р.Т. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Асанова М.К. (посредством видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Жукова Д.Г, кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 на постановление Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2023 и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2023.

Заслушав доклад судьи Ходака Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выслушав мнение прокурора Гаврилиди Н.Н, поддержавшего кассационные представление и жалобу, Жангуразова Р.Т. и его адвоката Асанова М.К, просивших оставить постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2023 в отношении

Жангуразова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в "адрес" КБР, несудимого, прекращено уголовное дело по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён.

Апелляционным постановлением от 31.08.2023 постановление оставлено без изменения.

Согласно постановлению суда первой инстанции в отношении Жангуразова Р.Т, обвиняемого в публичном оскорблении и угрозах применения насилия в отношении представителя власти - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес" КБР ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, прекращено уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно обвинению, инкриминируемые деяния ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Кабардино-Балкарской Республики.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики Жуков Д.Г. просит постановления суда первой и апелляционной инстанций отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В подтверждение своей позиции автор представления приводит доводы о том, что суд первой инстанции, при повторном рассмотрении дела, в нарушение указаний суда кассационной инстанции, вынося постановление о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не дал оценки тому факту, что деяние, совершённое Жангуразовым Р.Т, направлено не только против конкретного представителя власти, но и против порядка управления. В постановлении суд не мотивировал каким образом принесение извинений потерпевшему ФИО7 и коллективу ОМВД России по "адрес" КБР, оказание благотворительной помощи способствуют заглаживанию причинённого деянием вреда и снижению общественной опасности содеянного. Аналогичные нарушения уголовно-процессуального закона допустил и суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 также просит постановления суда первой и апелляционной инстанций отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационном представление. Делает акцент на том, что не принял извинения Жангуразова Р.Т, как не искренние. Считает, что лишь вынесение обвинительного приговора в отношении Жангуразова Р.Т. с назначением наказания, загладит причинённый ему (Докшукину А.А.) моральный вред.

В возражениях Жангуразов Р.Т. просит кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 оставить без удовлетворения, а постановление Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2023 и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2023 - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив судебные решения, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, позицию стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Жангуразов Р.Т. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Не судим. Характеризуется положительно. В полном объёме признал вину и раскаялся в содеянном. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Попросил извинение лично у потерпевшего ФИО7, в том числе публично в судебном заседании. Предложил ФИО7 компенсировать моральный вред, причинённый ему оскорблением и угрозой применения насилия. Чтобы загладить вред, причинённый общественным отношениям в области порядка управления, опубликовал на интернет-сайте ОМВД России по "адрес" Кабардино-Балкарской Республики извинение перед всем коллективом отдела полиции. Внёс 50 000 рублей в благотворительный фонд, созданный "данные изъяты" Внёс 30 000 рублей в "Комплексный центр социального обслуживания населения в "адрес" "адрес" Согласился с размером судебного штрафа, который выплатил.

Потерпевший ФИО7 не принял неоднократных извинений Жангуразова Р.Т, посчитав их неискренними. Не предъявил Жангуразову Р.Т. требований о компенсации морального вреда. Заявил, что лишь уголовное наказание Жангуразова А.А. удовлетворит его, как потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признаёт, что Жангуразов Р.Т. принял исчерпывающие и достаточные меры, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, чтобы загладить вред, причинённый потерпевшему и общественным отношениям в области порядка управления. Каких-то конкретных мер потерпевший и руководство ОМВД России по "адрес" КБР к Жангуразову Р.Т. не выдвигало. Согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела с заменой наказания судебным штрафом в данном случае не требуется.

Утверждение потерпевшего ФИО7 о том, что Жангуразов Р.Т. должен прийти на собрание их районного отдела полиции и в присутствии всего личного состава попросить у всех сотрудников извинение, является личным мнением потерпевшего, не уполномоченного требовать извинений в такой форме.

При этом суд учитывает, что введение в действие института прекращения уголовного дела, уголовного преследования лица с заменой наказания судебным штрафом, направлено на гуманизацию уголовного процесса, на предоставление виновному лицу возможности загладить причинённый своими действиями вред, без юридических последствий, влекомых судимостью.

Судебное разбирательство уголовного дела проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционное постановление соответствует требованию ст. 389.28 УПК РФ. Потерпевший ФИО7 в полном объёме реализовал своё право на участие в суде апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Жукова Д.Г. и кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 на постановление Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2023 и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2023 в отношении Жангуразова Рамазана Тахировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Ходак