Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8а-13503/2023[88а-1163/2024-(88а-14189/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГО УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Виновой Лианы Одессовны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2023 г.

по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Виновой Лиане Одессовне о признании незаконными действий и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик") обратилось в суд о административным иском к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГО УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Виновой Л.О, УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просило признать незаконными действия указанного должностного лица, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 6 июля 2022 г. по делу N 2-3410/22; возложить на судебного пристава-исполнителя Винову Л.О. обязанность отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство на основании указанного судебного приказа.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2023 г. постановлением пристава-исполнителя Виновой Л.О. отказано в возбуждении исполнительного производства, в отношении должника Барсковой М.И. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 7 773, 68 рублей, на основании судебного приказа от 6 июля 2022 г. N2-3410/22 по мотиву не указания в предъявленном исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2023 г, требования ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" удовлетворены.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 7 декабря 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 декабря 2023 г, судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Винова Л.О. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства решения, действия Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных из следующих решений: государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции на дату отказа в возбуждении исполнительного производства 15 марта 2023 г.) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Иное основание для применения упрощенного (письменного) порядка производства предусмотрено частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Приведенные положения норм материального и процессуального права судами не нарушены.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлены законные и обоснованные судебные решения.

Как следует из материалов административного дела, 6 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка N 13 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" о взыскании задолженности за потребленный газ с Барсковой М.И. Из содержания судебного приказа усматривается, что в нем указаны следующие сведения о взыскателе: ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" ("адрес", ИНН N; БИК N; к/счет 3 N; р/счет 40 N Ставропольское отделение N 5230 ПАО "Сбербанк России" г. Ставрополь, ОГРН N), и сведения о должнике: Баркова М.И, проживающая по адресу: "адрес"; паспорт N выдан 26 апреля 2012 г. 2 ОУФМС РФ по КБР в г. Нальчике, л/с N).

В связи с неисполнением Барсковой М.И. судебного постановления в добровольном порядке, взыскатель ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" направил исполнительный документ - судебный приказ для принудительного исполнения в Нальчикский ГО УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике.

15 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Виновой Л.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в предьявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и ответчике.

Удовлетворяя административные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", суд пришел к выводам о наличии всех необходимых сведений о взыскателе в судебном приказе от 6 июля 2022 г, в нем также указаны все требуемые сведения о должнике для предъявления его к принудительному исполнению, а именно: фамилия, имя, отчество, место жительства, серия и номер паспорта и орган, его выдавший. Само по себе отсутствие в судебном приказе сведений о дате и месте рождения должника и о месте его работы не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, более того, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе запросить дополнительные сведения о должнике и получить его персональные данные и объяснения.

При установленных обстоятельствах суды первой и второй инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, поскольку отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника и о месте его работы с учетом содержащихся в нем иных сведений, не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, а потому оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствие на то оснований.

Полагаю выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований, рассматриваемых в порядке упрощенного (письменного) производства, верными и не повлекшими вынесение ошибочного решения суда с неправильным применением норм материального права либо с нарушением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле территориального органа ФССП России опровергается представленными в материалах дела сведениями, протоколом суда от 17 мая 2023 г. о привлечении к участию в деле Управления ФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, а также почтовое уведомление с отметкой о получении названным органом судебного извещения.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что в судебном приказе в обязательном порядке должны быть указаны сведения о взыскателе, являющемся юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, и сведения о должника, являющемся гражданином, - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), что следует из положений пункта 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не послужило препятствием к выдаче судебного приказа, который ничтожным не является, не отозван и не отменен мировым судьей, его выдавшим, объективных препятствий для возбуждения принудительного исполнения не содержит.

Из материалов дела усматривается, что судом второй инстанции приняты во внимание все доводы административного ответчика, которые обоснованно не повлекли отмену решения суда.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГО УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Виновой Лианы Одессовны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова