Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-13679/2023[88а-1036/2024-(88а-14062/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Габибова А. Г. на решение Кировского районного суда города Махачкалы от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2023 г. по административному делу N 2а-455/2023 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Махачкалы к Габибову А. Г. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Махачкалы (далее также - ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Габибову А.Г. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований указало на то, что Габибов А.Г, являясь собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате налога не исполнил, направленные в его адрес уведомление и требование в добровольном порядке не исполнены, вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ отменен определением мирового судьи по возражениям должника.

Решением Кировского районного суда города Махачкалы от 28 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2023 г, административный иск удовлетворен, с Габибова А.Г, в пользу налогового органа взыскана задолженность перед бюджетом в сумме N руб. за 2016 г, в том числе по транспортному налогу N руб, пени N руб, в доход государства государственной пошлины в размере N руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 декабря 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2023 г, Габибов А.Г. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на направление налоговым органом требования не по адресу его проживания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

Согласно пункту 1 статьи 45, статьями 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (абзац первый). Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Габибов А.Г. в период 2016 г. являлся собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога, в связи с неисполнением своих обязанностей по уплате транспортного налога, налоговым органом исчислен транспортный налог и в адрес налогоплательщика направлено уведомление уведомления от 23 июля 2017 г. N 30465346 и выставлено требование N 18508 об уплате транспортного налога по состоянию на 24 декабря 2017 г, поскольку требование налогового органа в добровольном порядке не исполнено, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 6 Кировского района г. Махачкалы в отношении Габибова А.Г. 24 сентября 2018 г. вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 15 июля 2022 г. отменен по возражениям должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что административный истец, являясь плательщиком транспортного налога не исполнил обязанность по его уплате, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога отсутствуют, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленный расчет, исходя из установленного факта соблюдения административным истцом порядка взыскания с административного истца недоимки, пришел к правомерному выводу о том, что требования налогового органа подлежат удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судами дана оценка обоснованности заявленных требований по периоду взыскания, расчету сумм недоимки, возможность взыскания которых не утрачена налоговым органом и которые в установленном порядке безнадежным не признаны. Доказательств отсутствия задолженности по налогу, доказательств его уплаты, а также иной расчет задолженности, административным ответчиком не было представлено.

Довод заявителя жалобы относительно направления налоговым органом требования не по адресу его проживания проверен судами и правильно отклонен, поскольку материалами дела подтверждено направление налоговым органом требования по последнему известному налоговому органу адресу налогоплательщика, при этом факт регистрации Габибова А.Г. по иному адресу, как правильно указали суды, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги предшествующей обращению в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Махачкалы от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Габибова А. Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2024 г.