Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-13732/2023[88а-1111/2024-(88а-14137/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 октября 2023 г. по административному делу N 2а-4166/2023 по административному исковому заявлению Тоторкуловой К. М, Даурова Д. С, Хасановой З. С.-Хамидовны, Хапаевой Р. М, Кючюк Д. Н, Узденова О. А. к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным и отмене постановления об отмене разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тоторкулова К.М, Дауров Д.С, Хасанова З.С.-Х, Хапаева Р.М, Кючюк Д.Н, Узденов О.А. обратились в суд с административным иском к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования "адрес" (далее также - управление) просили признать незаконным и отменить постановление мэрии муниципального образования города Черкесска от 14 сентября 2009 г. N 1136 об отмене разрешения на строительство от 19 мая 2009 г. N 228-09 восьмиэтажного 28-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: "адрес"л. Ставропольская, 36, блок В.

В обоснование своих требований указали, что они являются участниками долевого строительства указанного многоквартирного жилого дома, по окончанию которого им переданы квартиры для оформления права собственности, ООО фирма "Градстрой" выданы справки о полном выполнении условий по договору соинвестирования и об отсутствии взаимных претензий друг к другу. Однако выданное ранее разрешение на строительство оспариваемым постановлением отменено по причине отсутствия экспертного заключения по проверке несущей способности фундаментов дома, при этом жильцы двух блоков оформили свои права, таким образом, действиями административного ответчика нарушаются права и законные интересы жильцов многоквартирного жилого дома.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 октября 2023 г. решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 декабря 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 декабря 2023 г, Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем административных истцов Болатчиевой А.А. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, установив все обстоятельства по делу, оценив их в совокупности, исходя из того, что строительство многоквартирного жилого дома велось без положительного заключения проектной документации, вместе с тем застройщиком, которому было известно об отмене разрешения на строительство, продолжалось строительство пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований, кроме того, суд указал на пропуск административными истцами трехмесячного срока обращения в суд, указав, что о предполагаемом нарушении своего права административным истцам стало известно в 2013, 2016 гг, а с административным иском обратилась в 2023 г.

Отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований только по сроку является неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 названного кодекса предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует, что суды при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд обязаны выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, направляя дело на новое рассмотрение, не проверил решение суда по существу заявленных требований. При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что судом первой инстанции данное дело рассмотрено по существу с выяснением обстоятельств по делу, следовательно, проверка только обстоятельств пропуска процессуального срока обращения в суд, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оценки в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При таких данных апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 октября 2023 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 октября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2024 г.