Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-10254/2023[88-343/2024-(88-12689/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой Зухры Исаевны к Магомедову Абубакару Абдусамадовичу об обязании устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, по кассационной жалобе Магомедова Абубакара Абдусамадовича на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения Магомедовой З.И. и ее представителя по доверенности от 9 декабря 2021 г. Абдуллаевой М.И, просивших судебные постановления оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

10 декабря 2021 г. Магомедова З.И. обратилась в суд с иском к Магомедову А.А. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем сноса самовольного строения по точкам границ ее земельного участка.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 г, иск удовлетворен, постановлено: обязать Магомедова Абубакара Абдусамадовича устранить препятствия Магомедовой Зухре Исаевне в пользовании земельным участком, с кадастровым номером N, путем сноса самовольного строения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившегося истца и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами Магомедовой З.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Магомедов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Указанные земельные участки изначально были единым целым земельным участком, площадью 600 кв.м, который в последующем был размежеван на два земельных участка по 300 кв.м, каждый, с кадастровыми номерами: N и N.

На данном земельном участке располагался жилой дом общей площадью 59, 9 кв.м, который принадлежал на праве долевой собственности Магомедовой З.И. и Магомедову А.А.

10 июня 2008 г. между Магомедовой З.И. и Магомедовым А.А. заключен договор реального раздела жилого дома, согласно которому Магомедовой З.И. перешли в собственность помещения общей площадью 30, 7 кв.м, а Магомедову А.А. - 29, 2 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 4 августа 2008 г. за Магомедовым А.А. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 29, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Также судами установлено, что Магомедовым А.А. на земельном участке возведен двухэтажный жилой дом и надворные постройки.

В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 12 мая 2022 г. по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство котрой поручено экспертам ООО "Независимая судебная экспертиза СУДЭКС".

Согласно выводам заключения эксперта от 25 октября 2022 г. N 59/Э/22 в части ответа на вопрос "Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, координатам угловых точек, закрепленных в ЕГРН (реестровым границам)", определено, что ответить на данный вопрос не представляется возможным, так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведений о характерных координатах характерных поворотных точек границы участка с кадастровым номером N, достаточных для определения его местоположения на местности, не имеются.

В то же время, параметры участка с кадастровым номером N, принадлежащего Магомедову А.А, по данным фактического пользования на местности, не соответствуют сведениям, содержащимся в плане (чертеж, схема) границ части земельного участка. По фактическому пользованию площадь и линейные параметры границ участка не соответствуют площади и линейным параметрам границ участка, указанным в плане (чертеж, схема);

В части ответа на вопрос "Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, координатам угловых точек, закрепленных в ЕГРН (реестровым границам)", определено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, а также сведения о характерных точках границы участка N, указанные в межевом плане, не соответствуют сведениям о характерных точках границы участка, закрепленных в ЕГРН (реестровые границы), т.е. выявлена техническая ошибка. Месторасположение и конфигурация участка N, по сведениям ЕГРН, соответствует месторасположению и конфигурации участка, по фактическим данным на местности.

Строение ответчика расположено на земельном участке истца с кадастровым номером N, площадью наложения (пересечения) 20+/-1 кв.м. Снос накладывающейся части строения без ущерба назначению всего строения, не представляется возможным, так как накладывающиеся части строения - это наружные (несущие) стены одноэтажного объекта капитального строительства.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства нахождения части строения ответчика на земельном участке истца с площадью наложения 20+/- 1 кв.м. подтверждены представленными доказательствами, в частности заключением эксперта от 25 октября 2022 г. N 59/Э/22, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска об устранениии препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного ответчиком строения.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который посчитал вышеуказанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, и не нашел оснований для проведения дополнительной либо повторной судебной экспертизы по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 указанной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 1.07.2022 на дату проведения кадастровых работ 20 октября 2021 г.) в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела судами указанные положения материального закона не применены.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с иском Магомедова З.И. в его обоснование указала, что земельный участок с кадастровым N общей площадью 600 кв.м, расположенный адресу: "адрес" N, в 2006 году был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N с присвоением адресов: "адрес" N "А" и N "Б". ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 300 кв.м, по адресу: "адрес" N "а". Земельный участок с кадастровым номером 05:48:00035:0334, общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" N "Б" принадлежит ФИО2, на котором он возвел самовольное строение. В 2021 году при проведении кадастровых работ (межевой план от 20 октября 2021 г.) выяснилось, что Магомедов А.А. при возведении самовольного строения вышел за границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, захватил часть земельного участка N, чем уменьшил участок Магомедовой З.И. на 16 кв.м.

Ответчик Магомедов А.А. иск не признал, в суде первой инстанции пояснил, что он разрушил принадлежащую ему часть жилого дома и на его месте построил новый дом и поставил забор (т. 2 л.д. 17). В апелляционной жалобе дополнительно указал, что по договору 10 июня 2006 г. между ними был произведен лишь реальный раздел жилого дома, а не земельного участка, порядок пользования которым на этот момент уже сложился, документы, подтверждающие установление спорной границы между ними в деле не имеется (т. 2 л.д. 37-40).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права являются обстоятельства раздела между сторонами земельного участка с установлением их границ в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также правомерность возведения ответчиком спорных строений.

Между тем вопреки требованиям статей 55, 56, 57, 67, 71, 79, 195, 196, 198, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные юридически значимые обстоятельства путем исследования и оценки соответствующих доказательств не выяснены, имеющиеся в деле доказательства должной оценки не получили.

Так, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 8 октября 2021 г. границы земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: РД, "адрес" N, принадлежащего Магомедовой З.И. на основании договора реального раздела жилого дома от 10 июня 2008 г, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует (т. 1 л.д. 28-29).

В выписке из ЕГРН по состоянию на 18 апреля 2022 г. также указано, что границы земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: РД, "адрес", принадлежащего Магомедову А.А, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения и частях земельного участка отсутствуют (т. 1 л.д. 74-80).

В кадастровых планах земельных участков с кадастровыми номерами N и N от ДД.ММ.ГГГГ указаны лишь линейные параметры их границ (т. 1 л.д. 8-12).

Согласно договору от 10 июня 2008 г. Магомедов А.А. и Магомедова З.И. в целях прекращения общей долевой собственности произвели реальный раздел жилого дома, принадлежащего им на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, общей площадью 59, 9 кв.м, определив, что Магомедову А.А. принадлежат комнаты N 4, 5, 6 общей площадью 29, 2 кв.м, а Магомедовой З.И. - комнаты N 1, 2, 3 общей площадью 30, 7 кв.м. При этом стороны также определили порядок пользования земельным участком, выделив каждому в пользование земельный участок площадью 300 кв.м. Границы земельных участков договором не определены (т. 1 л.д. 102-103).

Обстоятельства не установления границ земельных участков истца и ответчика в соответствии с требованиями земельного законодательства также подтверждены заключением эксперта от 25 октября 2022 г. N 59/Э/22, вывод которого о наложении строения ответчика площадью 20+/-1 кв.м. на земельный участок истца сделан лишь на основании линейных параметров земельных участков, указанных в кадастровых планах от 2 октября 2006 г, и межевого плана, составленного 20 октября 2021 г, который не содержит сведений о согласовании сторонами смежной границы земельных участков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов о незаконном возведении ответчиком части строений на земельном участке истца сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу положений частей 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, при этом для разрешения возникшего спора, связанного с разделом земельного участка (определением смежной границы) и возведением строений, разъяснить сторонам право на изменение заявленных и предъявление встречных исковых требований (о признании права собственности на возведённое строение), а также заключение мирового соглашения, при необходимости с учетом спорного характера возникших правоотношений разрешить вопрос о процессуальном участии в деле других лиц, на права и обязанности которых может повлиять принятое решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи