Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-10622/2023[88-73/2024-(88-11537/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ошхунова З.М, судей Козлова О.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа "город Избербаш" к Амирову Магомедхабибу Абдулмуслимовичу, Амирову Саиду Магомедхабибовичу, Исаевой Равганият Багаудиновне о признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта земельного участка; признании недействительным договора дарения земельного участка и передаточного акта; признании недействительной и аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок; признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку; обязании возвратить муниципальному образованию городского округа "город Избербаш" земельный участок; признании недействительным и снятии с кадастрового учета сведений в ЕГРН о земельных участках, и по иску Амирова Саида Магомедхабибовича к Администрации городского округа "город Избербаш" о признании права собственности на самовольное строение, по кассационной жалобе Амирова Магомедхабиб Абдулмуслимовича, Амирова Саида Магомедхабибовича, Исаевой Равганият Багаутдиновны на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя Амирова М.А. и Исаевой Р.Б, по доверенностям 26 ноября 2022 года и 30 декабря 2022 года Гамидова А.З, Амирова М.А, поддержавших кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

25 июня 2020 г. Администрация городского округа "город Избербаш" (далее - Администрация) обратилась в суд с иском, в котором просила:

признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка от 8 августа 2012 года и передаточный акт от 8 августа 2012 г. земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, рас-положенного по адресу: "адрес" заключенный между Исаевой Р.Б. и Амировым М.А.;

признать недействительными: договор дарения земельного участка и передаточный акт от 31 июля 2015 г. земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Амировым М.А. и Амировым С.М.;

признать недействительной и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись N от 10 апреля 2017 г. о праве собственности Амирова С.М. на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

признать объект, а именно каркас трехэтажного здания по адресу: "адрес", самовольной постройкой;

обязать Амирова М.А. снести самовольно возведенную постройку (каркас трехэтажного здания), расположенную на земельном участке по адресу: "адрес", площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

обязать Амирова С.М. вернуть муниципальному образованию городской округ "город Избербаш" земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N;

признать недействительным и аннулировать кадастровый N на земельный участок; признать недействительным и аннулировать кадастровый N на земельный участок.

Определением Избербашского городского суда от 2 июля 2020 г. иск Администрации принят к производству, возбуждено гражданское дело N 2-407/2020, производство по которому определением этого суда от 24 ноября 2020 г. приостановлено.

2 ноября 2020 г. Амиров С.М. обратился в суд с иском к администрации ГО "город Избербаш" Республики Дагестан о признании права собственности на самовольное строение общей площадью 1500 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000017:906, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, расположенное по адресу: "адрес".

Определением Избербашского городского суда от 26 ноября 2020 г. иск Администрации принят к производству, возбуждено гражданское дело N 2-706/2020 (в последующем N 2-1/2023).

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 августа 2022 г, исковые требования Амирова С.М. удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. данные решение и апелляционные определения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Избербашского городского суда от 17 марта 2023 г. гражданские дела по указанным искам Администрации и Амирова М.А. соединены в одно производство.

В ходе нового рассмотрения дела Администрация, заявленные требования уточнила и просила:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан по прекращению обеспечительных мер (запрета регистрации) и погашения записи о запрещении регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) N от 25.10.2019г.) на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500, 0 кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Республике Дагестан по постановке на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N и внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости: здание, площадью 1463, 6 кв.м, назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N;

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Республике Дагестан по регистрации права собственности Амирова Саида Магомедхабибовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, на объект недвижимости: здание с кадастровым номером N, площадью 1463, 6 кв.м, назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: "адрес".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Республике Дагестан аннулировать (исключить) из ЕГРН запись N от 03.11.2022г. о регистрации права собственности Амирова Саида Магомедхабибовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, на объект недвижимости: здание с кадастровым номером N, площадью 1463, 6 кв.м, назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: "адрес"

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Республике Дагестан снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости: здание с кадастровым номером N, площадью 1463, 6 кв.м, назначение - нежилое, количество этажей -3, расположенное по адресу: "адрес".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан восстановить (внести) в ЕГРН запись о запрещении регистрации (запрета регистрационных действий) в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500, 0 кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от 8 августа 2012 г. и передаточный акт от 8 августа 2012 г. земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000017:0146, площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: "адрес" заключенный между Исаевой Равганият Багаутдиновны и Амировым Магомедхабибом Абдулмуслимовичем.

Признать недействительными договор дарения земельного участка от 31 июля 2015 г. и передаточный акт от 31 июля 2015 г. земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Амировым Магомедхабибом Абдулмуслимовичем и Амировым Саидом Магомедхабибовичем.

Признать недействительной и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись N от 10 апреля 2017 г. о праве собственности Амирова Саида Магомедхабибовича на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м. расположенный по адресу "адрес".

Признать объект, а именно каркас трехэтажного здания по адресу: "адрес", самовольной постройкой.

Обязать Амирова Магомедхабиба Абдулмуслимовича снести самовольно возведенную постройку (каркас трехэтажного здания), расположенную на земельном участке по адресу "адрес", площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Амирова Саида Магомедхабибовича возвратить муниципальному образованию городской округ "город Избербаш" РД земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

Признать недействительным и аннулировать кадастровый N на земельный участок.

Признать недействительным и аннулировать кадастровый N на земельный участок.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 12 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2023 г, исковое заявление Администрации городского округа "город Избербаш" удовлетворено в полном объеме; исковое заявление Амирова С.М. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направлении дел на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судами были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Избербашской городской администрации N338 от 16 апреля 2002 г. Ахмедову Г.А. разрешено переоформить земельный участок, выделенный постановлением городской администрации за N296 от 14 апреля 2000 г. по ул. Буйнакского под строительство магазина мерою 500 кв.м, на Исаеву Р.Б. (т. 1 л.д. 33).

Постановлением Администрации МО "город Избербаш" N1860 от 14 декабря 2005 г. Исаевой Р.Б. предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", выделенный постановлением администрации г.Избербаш N338 от 16 апреля 2002 г. под строительство магазина.

Постановлением Администрации МО "город Избербаш" N 690 от 3 августа 2007 г. земельный участок, площадью 627 кв.м, расположенный по "адрес" предоставленный в собственность Исаевой Р.Б. постановлением Избербашской городской администрации от 14 декабря 2005 г. N1860 под строительство магазина, переведен из состава земель торговли в категорию земель индивидуальной жилой застройки.

ООО "Земля" в 2007 г. проведено межевание земельного участка, площадью 627 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Из кадастрового дела следует, что Исаева Р.Б, 24 августа 2007 г. обратилась с просьбой провести государственный кадастровый учет указанного земельного участка, по результатам которого участок поставлен на учет с присвоением кадастрового номера N.

Судами также установлено, что 8 августа 2012 г. по договору купли-продажи и передаточному акту Исаевой Р.Б. произвела отчуждение земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного под строительство магазина на основании постановления администрации МО "Город Избербаш" от 14 декабря 2005г. за N1860 и договора купли-продажи и передаточного акта N 698 от 29 декабря 2005г, в собственность Амирова М.А.

Согласно градостроительному плану, представленному отделом архитектуры и градостроительства городской администрации г. Избербаш 31 октября 2012 г. земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по "адрес" имеет кадастровый N, на котором запланировано строительство 3-х этажного магазина.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположен по адресу: "адрес", и принадлежит на праве собственности Магомедовой Б.П, которая привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица.

1 ноября 2012 г. Отделом градостроительства и архитектуры администрации ГО "город Избербаш" Амирову М.А. выдано разрешение на строительство N 3-хэтажного магазина на земельном участке, расположенном по "адрес" со сроком действия до 1 ноября 2015г.

По договору дарения от 31 июля 2015 г. спорный земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "а", с кадастровым номером N, Амировым М.А. отчужден Амирову С.М.

Согласно кадастровому паспорту от 7 августа 2015 г. земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "под строительство магазина", имеет кадастровый N.

Из выписки из ЕГРП от 10 апреля 2017 г. следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", является Амиров С.М.

Постановлением Администрации ГО "город Избербаш" N329 от 6 сентября 2019 г. разрешение на строительство N от 01 ноября 2012 г. в связи с обращением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД от 28 августа 2019г. N11-02-6462/19 о несоответствии требованиям ст. 51 ГрК РФ отменено.

Определением от 19 января 2021 г. суд первой инстанции по настоящему гражданскому делу назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 24 июня 2022 г. N06/22, подготовленному АНО "Независимая судебно-экспертная компания", спорное здание соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм в том числе по отношению к расположенным рядом с ним зданиям, строениям, объектам инженерной инфраструктуры и благоустройства города, линейным и другим, расположенным в смежестве и/или непосредственной близости дома, объектам. Согласно Правилам землепользования и застройки ГО "город Избербаш", утвержденных Решением Городского Собрания от 30 мая 2007 г. N27-5, максимальный процент застройки участка в зоне Ж-1 составляет 88%, тогда как по факту процент застройки спорного объекта составляет 103, 8 %; максимальная застраиваемая площадь участка в данной зоне составляет 390 кв.м, тогда как фактическая площадь застройки составила 519 кв.м, что не отвечает требованиям градостроительных норм и правил. Спорное строение не завершено строительством, степень готовности строения экспертом оценено в 80 %, и идентифицировать его в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, невозможно.

Также судами установлено, что в ходе рассмотрения дела определением Избербашского городского суда РД от 8 октября 2019 г. в рамках гражданского дела N2-21/2020г. (2-435/2019г.) заявление Администрации городского округа "Город Избербаш" о принятии мер по обеспечению иска в отношении спорного земельного участка удовлетворено - наложен запрет Амирову С.М. и иным лицам по его поручению совершать определенные действия на земельном участке, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", а именно: проводить строительные и другие работы, а также предоставлять его в аренду, передавать права третьим лицам, передавать арендные права на земельный участок в залог, вносить эти права в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо в качестве паевого взноса в производственный кооператив, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу, а также органам Росреестра до окончания рассмотрения настоящего дела судом осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, ограничений, обременений, на объекты недвижимости и сделок с ними, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N.

Определением суда от 13 октября 2022 г. заявление Амирова С.М. об отмене мер по обеспечению иска было удовлетворено - меры по обеспечению иска, принятые в ходе производства по гражданскому делу N2-435/2019 отменены.

На указанное определение суда администрацией городского округа "город Избербаш" была подана частная жалоба, зарегистрированная 27 октября 2022 г, поэтому определение от 13 октября 2022 года в законную силу не вступило, о чем было известно ответчику, которым поданы возражения.

Заведомо зная о том, что определение Избербашского суда от 13 октября 2022 г. по гражданскому делу N2-21/2020 (2-435/2019) в законную силу не вступило, Амировым С.М. в орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подано заявление о прекращении обеспечительных мер (ареста и запрета регистрационных действий) в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

После отмены обеспечительных мер, Амировым С.М. подано заявление о государственном кадастровом учете, и регистрации его прав на объект недвижимого имущества (здание) площадью 1436, 6 кв.м, расположенный на указанном земельном участке, которое регистрирующим органом 3 ноября 2022 г. удовлетворено.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что постановлением местной администрации от 14 декабря 2005 г. за N1860 Исаевой Р.Б. предоставлен в собственность земельный участок, находящийся по "адрес" поэтому произведённое ею отчуждение спорного земельного участка, расположенного по "адрес" и последующие его дарение Амаровым М.А. Амарову И.С. являются недействительными; срок исковой давности Администрацией не пропущен, поскольку о данных обстоятельствах ей стало известно в октябре 2019 года из административного искового заявления к Администрации ГО "город Избербаш" и заинтересованному лицу Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании незаконным постановления Администрации ГО "город Избербаш" N329 от 6 сентября 2019 г. "Об отмене разрешения на строительство N05-49-272 от 1 ноября 2012 г.", а настоящий иск подан в суд в июне 2020 г, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности; поэтому спорное строение со степенью готовности 80 % возведено при отсутствии разрешения на строительство и с нарушением строительных норм и правил. Также на момент регистрации права и постановки спорного объекта - здания, расположенного по "адрес" за Амировым С.М, на кадастровый учет 3 ноября 2022 г. определение Избербашского суда от 13 октября 2022 г. в законную силу не вступило, следовательно, регистрационные действия совершены регистрирующим органом незаконно и подлежат аннулированию.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В силу пунктов 5, 6 части 2, части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям законности и обоснованности должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судами данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении дела не применены.

Как следует из материалов дела Администрация, обращаясь в суд с настоящим иском о незаконном завладении земельным участком, площадью 500 кв.м, и сносе возведенного на нем объекта незавершенного строительства по адресу: "адрес" в его обоснование предоставила копии постановления Избербашской городской администрации N 296 от 14 апреля 2000 г. о разрешении переоформить земельный участок, выделенного под строительство магазина, в "адрес" решением городской администрации N 268 от 28 октября 1992 г. на гражданина Гамидова А. (т. 1 л.д. 3); копию постановления N 338 от 16 апреля 2002 г. о разрешении Ахмедову Г. переоформить земельный участок, выделенный постановлением N 296 от 14 апреля 2000 г. по ул. Буйнакского под строительство магазина мерою 500 кв.м на Исаеву Р. (т. 1 л.д. 33), в которых отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать спорное имущество.

При этом согласно выписке из постановления N 1860 от 14 декабря 2005 г. Исаевой Р.Б. предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", выделенный постановлением администрации г.Избербаш N338 от 16 апреля 2002 г. под строительство магазина; на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Избербаш возложена обязанность заключить договор купли-продажи с покупателем, на Исаеву Р.Б. - перечислить 26 800 рублей на расчетный счет Комитета и произвести регистрацию земельного участка в Избербашском отделе Главного Управления Федеральной регистрационной службы (т. 1 л.д. 34).

Вопреки выводам судов из копий договора купли-продажи N 698 и акта приема-передачи от 29 декабря 2005 г. усматривается, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Избербаш произведено отчуждение Исаевой Р.Б. спорного земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", под строительство магазина, по цене 26800 руб. (т.1 л.д. 36-38).

Внесение Исаевой Р. указанной цены 26800 руб. подтверждено копией квитанции N 0095 от 5 декабря 2005 г. (т. 1 л.д. 39).

Право собственности Исаевой Р.Б. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 17 февраля 2006 года (т. 1 л.д. 42).

После приобретения указанного земельного участка по договору купли-продажи 8 августа 2012 г. Амировым М.А. у Отдела градостроительства и архитектуры администрации ГО "город Избербаш" получено разрешение на строительство N от 1 ноября 2012 г. 3-хэтажного магазина на земельном участке, расположенном по "адрес" со сроком действия до 1 ноября 2015г. (т. 1 л.д. 43).

Согласно копии ситуационной схемы расположение земельного участка строительство проектируемого магазина по "адрес" согласовано главным архитектором города Избербаш, начальником управления жилищно-коммунального хозяйства и начальниками горводоканала, горгаза и горэлектросетей (т. 1 л.д. 50).

Амиров С.М, приобретший спорный земельный участок по договору дарения от 31 июля 2015 года, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорное строение, в его обоснование и в возражениях на встречный иск Администрации указал, что строение возведено в период нахождения спорного земельного участка в собственности Амирова М.А. и действия выданного разрешения N от 1 ноября 2012 г. на строительство 3-х этажного магазина, со сроком действия до 01 ноября 2015 г. Отмена постановлением Администрации N329 от 6 сентября 2019 г. данного разрешения на строительство по истечению 7 лет после его выдачи в связи с несоответствием требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является незаконной. Поскольку спорный земельный участок выбыл из собственности по воле Администрации, срок исковой давности пропущен и оснований для удовлетворения заявленного ею иска не имеется (т. 2 л.д. 2-8, т. 5 л.д. 155-159).

Кроме того, 10 апреля 2023 г. Амировой З.М, и Амировым С.М. заключен договор безвозмездного и бессрочного пользования и владения земельным участком, согласно которому последнему предоставлена часть земельного участка площадью 200 кв.м, являющегося частью принадлежащего Амировой З.М. земельного участка общей площадью 627 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (т. 6 л.д. 8-15).

Исходя из заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства предоставления спорного земельного участка и возведения на нем спорного объекта недвижимости, в том числе согласования параметров строительства - разрешением N от 1 ноября 2012 г, соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, в том числе наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, существенности и возможности устранения допущенных нарушений при строительстве.

Между тем вопреки требованиям статей 55, 56, 57, 67, 71, 79, 195, 196, 198, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные юридически значимые обстоятельства по делу полностью не выяснены; выводы о том, что Администрацией спорный земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", под строительство магазина не предоставлялся и спорное строение со степенью готовности 80 % возведено при отсутствии разрешения на строительство не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены и противоречат указанным доказательствам.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами допущены указанные нарушения норм права, в связи с чем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу положений частей 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения судебных актов.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Козлов О.А.

Поддубная О.А.