Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-11271/2023[88-252/2024-(88-12325/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворова Андрея Васильевича к Суворовой Виктории Леонидовне о регистрации перехода права собственности по договору дарения недвижимого имущества, по встречному исковому заявлению Суворовой Виктории Леонидовны к Суворову Андрею Васильевичу о признании договора дарения недействительной сделкой, заключенной под влиянием обмана, введения в заблуждение, по кассационной жалобе Суворовой Виктории Леонидовны на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Суворовой В.Л, поддержавшей доводы жалобы, возражения Суворова А.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворов А.В. обратился в суд о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения нежилых помещений от 22 марта 2023 года, заключенного между ним (одаряемый) и ответчицей (даритель), по адресу: "адрес", указав, что заключен и исполнен договор дарения, составленный в простой письменной форме, однако, даритель уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к одаряемому.

Суворова В.Л. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать договор дарения недействительной сделкой, как заключенный под влиянием обмана и заблуждения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2023 года исковые требования Суворова А.В. - удовлетворены.

Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Суворовой Виктории Леонидовны к Суворову Андрею Васильевичу о признании договора дарения нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, по адресу "адрес", недействительной сделкой, заключённой под влиянием обмана и введения в заблуждение.

В кассационной жалобе Суворовой В.Л, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что с 2012 по апрель 2023 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

В 2015 г. спорные нежилые помещения с КН N (конторское), КН N (склад) были зарегистрированы на имя Суворовой Виктории Леонидовны (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 февраля 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 марта 2015 года 26 АК 118792, от 02.03.2015 года 26 АК 118793).

22 марта 2023 года между Суворовой Викторией Леонидовной "дарителем " и Суворовым А.В. "одаряемым" был подписан договор дарения спорных объектов (оспариваемая сделка) :

-нежилое помещение: конторское, площадью 62, 9 кв.м, номера на поэтажном плане В литер Г- основном строении, помещения N, 2, 3, 7, 9 этаж 1, КН N по адресу "адрес";

-нежилое помещение, наименование: склад, площадь 7, 5 кв.м, номера на поэтажном плане : В литр Д - основном строении, помещения N, 7, 8 этаж 1 с КН N, по адресу "адрес".

26 марта 2022 года супругами заключен Брачный договор, по условия которого, стороны изменили законный режим общей совместной собственности и установили режим раздельной собственности на имущество указанное в договоре, как в период брака, так и после его расторжения.

Принимая решение об удовлетворении иска Суворова А.В, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 статьи 551, абз.2 п.1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из доказанности факта уклонения ответчицы от регистрации перехода права собственности по договору дарения спорных помещений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Суворовой В.Л, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основаниям ст. 178, ч, 2 ст. 179 ГКРФ и исходил из того, что стороны договора дарения осознавали правовую природу договора, желали наступления правовых последствий его заключения, даритель гарантировал, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и что договор не является для него кабальной сделкой.

Суд указал, что доказательств обратного, как и заключения договора дарения под влиянием сформировавшегося заблуждения, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ Суворова В.Л не представила.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился и указал на то, что доказательства, на которые ссылается Суворова В.Л, не подтверждают наличие порока воли у стороны договора и недействительность оспариваемой ею сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доказательства того, что на момент заключения договора дарения волеизъявление истца было искажено под влиянием заблуждения или обмана со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, приведенные кассатором Суворовой В.Л, не свидетельствуют о недействительность оспариваемой ею договора дарения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Курасова Е.А.