Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-11276/2023[88-222/2024-(88-12220/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Ивановой Л.В, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Ставропольэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя ФИО1 - ФИО6, представителей ПАО "Ставропольэнергосбыт" - ФИО4, ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Ставропольэнергосбыт" к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму 667111 рублей 87 копеек за безучетное потребление электрической энергии.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ФИО5 заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 633809 от 23.05.2016. По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими липами оказывать услуга по передаче электрической энергии. В соответствии с п. 3.1.8 договора энергоснабжения N 628513 от 26.12.2018 г..потребитель обязуется обеспечивать выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с его назначением на всей стадии с момента допуска приборов учета в эксплуатацию до выхода из строя, включающих в том числе осмотры приборов учета, техническое обслуживания проведение своевременной поверки; сохранность и целостность приборов учета; сохранность пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение показаний приборов учета; своевременную замену приборов учета; проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических проверок прибора учета. Между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и АО "Ставропольские городские электрические сети" (сетевая организация) заключен договор N 600311 от 15.09.2016 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого АО "Ставропольские городские электрические сети" с обязуется оказывать ПАО "Ставропольэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических принадлежащих АО "Ставропольские городские электрические сети" на праве собственности ином установленном федеральным законом основании, ПАО "Ставропольэнергосбыт" обязуется оплачивать услуги АО "Ставропольские городские электрические сети" в порядке, установленном настоящим договором.

Сетевой организацией АО "Ставропольские городские электрические сети" произведена проверка прибора учета, установленного в здании по адресу: "адрес" по результатам которой 17.06.2021 составлен акт N 0129 о безучетном потреблении электрической энергии. В акте отражено, что в ходе проведенной проверки установлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении пломб и знаков визуального контроля. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Но не более 4380 часов. Предыдущая проверка прибора учета проводилась 30.01.2021 г..Нерегулируемая цена за июнь 2021г. составляла - 6, 89470 (кВт.ч без НДС). Объем безучетно потребленной электрической энергии определен в приложении к акту N 0129 потреблении о безучетном электрической энергии и составляет 80631 кВт/ч. Таким образом, стоимость электрической энергии в объеме выявленного потребления электрической составила 667111 рублей 87 копеек. По факту безучетного потребления электроэнергии ПАО "Ставропольэнергосбыт" основании расчета объема безучетного потребления электрической энергии произведены организацией, Потребителю был выставлен счет на оплату на сумму 667111 рублей 87 копеек. Ответчику была направлена досудебная претензия, которая не исполнена по настоящее время.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя суда Ставропольского края от 04 мая 2023 года исковые требования публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятых судебных актов, ссылается на то, что никаких документов, подтверждающих исправность прибора СЕ-602 N122404015, подтверждающих прохождения им поверки, подтверждающих соответствие этого прибора действующим нормам и правилам, документов подтверждающих, что этот прибор может быть использован для произведения проведенных измерений истцом представлено не было, расчет истца не верен. Считает, что потребителем фактически оплачен больший объем потреблённой электрической энергии (мощности), чем исчисляется по представленной формуле и задолженности перед истцом не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО6, представителей истца ФИО4, ФИО7, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 167, 169, 170, 178, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из установленного факта осуществления ФИО1 безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о неверном расчете, отклоняется как необоснованный, поскольку суд апелляционной инстанции, проанализировав представленный истцом расчет, признал его верным, согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Расчет периода задолженности произведен истцом в соответствии с приведенным п. 195 Основных положений: с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления. Дата предыдущей проверки подтверждается представленным в материалы дела лицевым счетом, в котором зафиксировано снятие показаний с прибора учета.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и служили предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка и сделан мотивированный вывод об их необоснованности. Несогласие с оценкой доказательств судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают допущенных судами нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Учитывая, что судебной коллегией принят судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы и, таким образом, производство в суде кассационной инстанции завершено, приостановление исполнения решения суда первой инстанции и апелляционного определения, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи Л.В. Иванова

К.К. Трегулова