Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-11298/2023[88-264/2024-(88-12381/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдурашидова ФИО12, Курбаналиевой ФИО13 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Курбанова ФИО14 к Гаджимурадовой ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по

встречному исковому заявлению Гаджимурадовой ФИО15 к Абдурашидову ФИО12, Курбаналиевой ФИО13 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Курбанова ФИО14 о возложении обязанности, сносе капитального строения, по кассационной жалобе Гаджимурадовой ФИО15 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Гаджимурадовой Р.Т. - адвоката Шеиховой С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Абдурашидов А.Д, Курбаналиева А.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Курбанова У.Ш. обратились в суд с иском к Гаджимурадовой Р.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречным исковым требованиям Гаджимурадовой Р.Т. к Абдурашидову А.Д, Курбаналиевой А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Курбанова У.Ш. о возложении обязанности, сносе капитального строения.

В обоснование исковых требований указали на то, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, а также расположенный на нём индивидуальный жилой дом. Ответчику Гаджимурадовой Р.Т. принадлежит смежный земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, а также расположенный на нём индивидуальный жилой дом. Ответчиком при освоении и застройке принадлежащего ему земельного участка произведён завоз земли, подъём уровня земли на данном земельном участке, в результате чего вода стекает на земельный участок истцов, в жилом доме образуется плесень, возникает сырость, необходимо оборудовать дренаж. Высаженные ответчиком деревья расположены на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, вследствие чего их полив приводит к сырости и нарушает права истцов. Здание летней кухни также возведено с нарушением отступов от границы земельного участка вплотную к забору. Данное строение является самовольным и подлежит сносу. Забор ответчиком также самовольно возведён (достроен) на земельном участке истцов, что привело к необоснованному увеличению площади земельного участка. Также ответчиком в принадлежащем ему жилом доме обустроены 2 окна и дверной проём, с которых просматривается земельный участок истцов. Также права истцов нарушены проведением по забору газовой трубы, что создаёт угрозу жизни и здоровью истцов. Кроме того, указали, что демонтажу ответчиком подлежит навес-веранда возле летней кухни размерами 5, 5 х 4 м, площадью застройки 22 кв.м.

Гаджимурадова Р.Т. обратилась со встречным исковым заявлением к Абдурашидову А.Д, Курбаналиевой А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Курбанова У.Ш. о возложении обязанности, сносе капитального строения.

В обоснование исковых требований указала на то, что из окна истца просматривается её земельный участок, а котельная расположена вплотную к забору между земельными участками, не обеспечен отступ от границы земельного участка, тем самым нарушаются ее права.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 января 2022 года исковые требования Абдурашидова А.Д, Курбаналиевой А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Курбанова У.Ш, к Гаджимурадовой Р.Т. удовлетворены.

Определением суда от 7 апреля 2022 года заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 января 2022 года отменено.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 апреля 2023 года исковые требования Абдурашидова А.Д, Курбаналиевой А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Курбанова У.Ш. удовлетворены частично. Возложена обязанность на Гаджимурадову Р.Т. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N. Встречные исковые требования Гаджимурадовой Р.Т. удовлетворены. Возложена обязанность на Абдурашидова А.Д, Курбаналиеву А.А, (в том числе как законного представителя несовершеннолетнего Курбанова У.Ш.) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гаджимурадовой Р.Х. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Абдурашидова А.Д, Курбаналиевой А.А, судебные инстанции, руководствовались положениями статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 13, 56, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г..N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы N N от 26 февраля 2021 года, согласно выводам которой капитальное строение, 1- этажная летняя кухня, возведенное Гаджимурадовой Р.Т. противоречит существующим градостроительным и строительным нормам и правилам постройки, возведена без отступа от границы соседнего участка, три дерева посажены на расстоянии около 1 м от смежной границы, в помещении N 1 - прихожей, площадью 21, 20 кв.м, и жилой комнате N 2, площадью 41, 20 кв.м, жилого дома, принадлежащего Курбаналиевой А.А, Абдурашидову А.Д, Курбаналиеву У.Ш. имеются повреждения обоев наклеенных на стенах, которые расположены по меже между земельными участками, а также повреждена обшивка проемов, причиной появления сырости на стенах жилого дома является строительство жилого дома без отступа от границы земельного участка Гаджимурадовой Р.Т. и отсутствием дренажа на исследуемых земельных участках, фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют первичному кадастровому учету, фактическая граница между земельными участками Курбаналиевой А.А. и Гаджимурадовой Р.Т, не соответствует данным кадастрового учета, накладка земельного участка Гаджимурадовой Р.Т. на земельный участок Курбаналиевой

А.А. составляет около 2 кв.м, пришли к выводу о нарушении прав истцов по первоначальному иску возведением строения ответчиком Гаджимурадовой Р.Т.

Для установления

Согласно выводам комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы N 24 от 27 декабря 2021 года, фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют координатам точек границ, отраженным в сведениях государственного кадастрового учета. Индивидуальный 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N. Также на данном земельном участке имеются строения, которые частично выходят за пределы установленных по кадастровому учету границ участка (отражены на схеме). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют первичному кадастровому учету. На земельном участке ответчика Гаджимурадовой Р.Т, на расстоянии 1 м от забора, расположены 3 саженца, вдоль забора на границе с земельным участком Курбаналиевой А.А. и не соответствует расстоянию посадки плодовых деревьев (яблони и абрикоса), т.к. расстояние должно быть 3 м. Причиной появления повреждения в помещении N 1 прихожей площадью 21, 20 кв.м, и жилой комнате N 2 площадью 41, 20 кв.м, жилого дома, принадлежащего Курбаналиевой А.А, является сырость, строительство жилого дома без отступа от границ с земельным участком Гаджимурадовой Р.Т. и отсутствием дренажа, что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 г. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Индивидуальный 2-х этажный жилой дом, туалет с ванной и котельная, расположенные по адресу: "адрес" возведенные на данном земельном участке без отступа не отвечает нормам СНиП, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным требованиям и нормам. Отступ от границы смежного землепользователя, а именно Гаджимурадовой Р.Т, не соблюден.

Согласно выводам повторной комплексной судебной экспертизы, N N от 28 октября 2022 года, расположение строения в части навеса - веранды по границе участка с кадастровым номером N не соответствует п. 7.1. СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Расположение строения по левой меже участка с кадастровым номером N не соответствует п. 7.1. СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Расположение надворных построек по меже земельного участка с кадастровым номером N не соответствует п. 7.1. СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Расположение строения по передней и левой меже земельного участка с кадастровым номером N не соответствует п. 7.1. СП 42.13330.2016. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Расстояние посадки плодовых деревьев (яблони и абрикоса) на земельном участке кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Гаджимурадовой Р.Т, границы соседнего садового участка с кадастровым номером N принадлежащего Курбаналиевой А.А, Абдурашидову А.Д, Курбаналиеву У.Ш. не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства от 30 декабря 1999 года и п. 6.7. СП 53.1330.2019 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, где расстояние от границы участка для низкорослых деревьев составляет 2.0 м. и для высокорослых деревьев 4.0 м. В помещениях на первом этаже индивидуального 2-х этажного жилого дома, принадлежащего Курбаналиевой А.А, Абдурашидову А.Д, Курбаналиеву У.Ш, по адресу "адрес" выявлены: в помещении N 1 прихожая пл. 21.2 кв.м. - следы сырости и грибка в нижней части стен и на покрытии пола: в помещении N 2 жилая - пл. 41, 02 кв.м. - следы сырости и грибка в нижней части стен и на покрытии пола; помещении N 3 кухня - пл. 24, 0 кв.м, - следы сырости и грибка в нижней части стен и на покрытии пола. Причиной возникновения сырости является имеющейся естественный уклон грунта (имеется перепад между участками) и отсутствие в должной мере дренажа как на соседнем участке, так и на собственном; расположение строения без отступа - по границе застройки и отсутствие мероприятия по защите основания - фундамента от сырости (отмостка, гидроизоляция стен фундамента); конструктивные особенности - здания - отсутствие цоколя, расположение уровня пола на уровне прилежащего грунта, гидроизоляция; Возведенное 2-х этажное строение жилого дома лит "А", на земельном участке N и др, расположенное практически по границе с з/у N Гаджимурадовой Р, на фронтоне (в уровне чердака) имеет оконный проем (чердачное окно) выходящий на соседний участок, через который просматривается часть соседнего участка.

Фактические границы земельного участка с кадастровым N 2418, ограниченного точками не соответствуют границам по кадастровому учету того же участка, ограниченного точкам. Исходя из первичных землеотводных документов и данных кадастрового учёта (межевых дел), имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Причиной наложения стало не соблюдение регламентированных границ земельных участков, в частности при возведении заборов, стен жилых домов и иных строений, указанных в землеотводных документах и материалах кадастрового учёта земельных участков сторон. В 2-х этажном с мансардой строение жилого дома лит "А", на земельном участке N, принадлежащие Гаджимурадовой Р, на втором этаже и мансарде имеются оконные и дверной проемы, выходящие непосредственно в сторону собственного двора, через которые также просматривается часть соседнего участка Курбаналиевой А.А, Абдурашидова А.Д, Курбаналиева У.Ш.

Оценив заключения вышеуказанных судебных экспертиз, судебные инстанции, пришли к выводу о том, что котельная Абдурашидова А.Д. и Курбаналиевой А.А. и капитальная стена навеса-веранды Гаджимурадовой Р.Т. возведены с нарушением градостроительных правил и норм в части несоблюдения отступа от границы земельного участка, нарушают права смежных собственников и подлежат сносу как самовольные постройки. Сам навес Гаджимурадовой Р.Т. также подлежит демонтажу, поскольку опирается на сносимую стену и также расположен без отступа от границы земельного участка.

Учитывая, что тыльная часть фактической границы расположена с заступом в земельный участок Абдурашидова А.Д. и Курбаналиевой А.А. с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 2 кв. м, следовательно, забор, определяющий фактические границы земельных участков в данной части также тыльной стороной расположен за пределами земельного участка Гаджимурадовой Р.Т, в связи с чем суд пришел к выводу, что тыльная часть забора, возведенного между земельными участками сторон, расположена на земельном с кадастровым номером N, следовательно, подлежит сносу Гаджимурадовой Р.Т. как лицом, самовольно достроившим данную постройку без законных оснований.

Разрешая и удовлетворяя требования Абдурашидова А.Д. и Курбаналиевой А.А. об удалении двух плодовых деревьев, высаженных Гаджимурадовой Р.Т. судебные инстанции, с учетом выводов судебных экспертиз, пришли к выводу, что их расположение на расстоянии около 1 м от смежной границы не соответствует установленному СП расстоянию посадки плодовых деревьев.

Отказывая в удовлетворении требований Абдурашидова А.Д. и Курбаналиевой А.А. о выполнении работ по созданию дренажной системы водоотведения между земельными участками истцов и ответчика, суды исходили из того, что Абдурашидовым А.Д. и Курбаналиевой А.А. не представлены в суд какие-либо доказательства того, что Гаджимурадовой Р.Т. на принадлежащем ей земельном участке производились землеустроительные работы (завоз земли, подъём уровня), повлекшие за собой нарушение прав заявителей.

Отказывая в удовлетворении требований Абдурашидова А.Д. и Курбаналиевой А.А. о демонтаже газовой трубы, судебные инстанции, с учетом выводов судебной экспертизы N N от 28 октября 2022 года, согласно которым газовая труба, проходящая по земельному участку Гаджимурадовой Р.Т, соответствует технически условиям, выданным при её прокладке, пришли к выводу, что Гаджимурадовой Р.Т. нарушение каких-либо норм и правил не допущено.

Разрешая требования сторон по закрытию окон и дверей, судебные инстанции исходили из того, что Гаджимурадовой Р.Т. при возведении индивидуального жилого дома соблюден 3-метровый отступ жилого дома от границы земельного участка, в то время как Абдурашидовым А.Д. и Курбаналиевой А.А. указанный отступ соблюден не был, так как их дом возведен вплотную к смежной границе земельных участков, в связи с чем пришли к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования Гаджимурадовой Р.Т. о возложении на Абдурашидова А.Д. и Курбаналиеву А.А. обязанности произвести закладку оконного проёма (чердачного окна) в обращённой к смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N стене индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о возведении фундамента забора самими истцами, а также о том, что ответчик лишь достроила спорный забор являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, данным доводам дана правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Ссылки заявителя жалобы на то, что капитальная стена и навес не угрожают безопасности иных лиц не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

По существу все доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи