Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа "адрес" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Управление имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа "адрес" обратилось в суд с настоящим иском обосновывая тем, что ответчики длительное время в квартире не проживают, от заключения договора социального найма уклоняются, задолженность за коммунальные услуги не погашают.
Решением Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования удовлетворены.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа "адрес" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Судом установлено и из материалов дела следует, что по выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", мкр.2, "адрес", на праве собственности принадлежит Нефтекумскому городскому округу "адрес".
Согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 предоставляется жилая площадь по адресу: мкр.2, "адрес", число въезжающих: 3. Состав семьи: ФИО11 - наниматель, ФИО1 - жена, ФИО12 - дочь. ФИО11 вселился в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ с семьей в количестве 3 человек.
Согласно свидетельству о заключении брака серии 1-ДН N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО15.
Из договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НМУП "Жилищное хозяйство" предоставил ФИО11 и членам его семьи в пользование для проживания в нем жилое помещение по адресу: мкр.2, "адрес", кв.
По информации, предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу N от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес", мкр.2, "адрес", ФИО11 снят с регистрационного учета по месту жительства по смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельств о рождении следует, что ответчик ФИО3 приходится матерью ФИО2, ФИО4, ФИО2 и ФИО6 Согласно медицинскому заключению невролога от ДД.ММ.ГГГГ, н/ ФИО5 2014 года рождения, установлен диагноз/ограничение по здоровью (нуждается в реабилитации).
Согласно свидетельству о смерти серии III-ДН N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (основной наниматель) умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (как член семьи нанимателя) обратилась в администрацию Нефтекумского городского округа "адрес" с заявлением "считать ее основным нанимателем данного жилого помещения", т.к. зарегистрирована по этому адресу: "адрес", мкр.2, "адрес", является членом семьи основного нанимателя по договору найма муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из протокола N заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общественная комиссия по жилищным спорам рекомендует управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа "адрес" заключить договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: "адрес", мкр.2, "адрес", с дочерью умершего основного нанимателя ФИО3 и включить в состав членов его семьи мать - ФИО1, дочь - ФИО2, дочь - ФИО14
Постановлением администрации Нефтекумского городского округа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", мкр.2, "адрес", расторгнут в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Сведений о заключении договора социального найма с ответчиком ФИО3, суду не представлено, стороны поясняли об отсутствии такого письменного документа.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указав, что предъявляя требования (ДД.ММ.ГГГГ) о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, истец признавал факт приобретения ими права пользования данным жилым помещением по договору социального найма, несовершеннолетние ФИО4, ФИО2, ФИО6 не проживают в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание детей с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением, руководствуясь положениями статей 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права на спорное жилое помещение, расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма, не имеется.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его позицией и правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Судами обоснованно не установлено достаточных, относимых и допустимых доказательств факта добровольного отказа ответчика от проживания в спорном помещении в связи с добровольным выездом из него в другое место жительства.
Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.