Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-12299/2023[88-356/2024-(88-12755/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО "Ингосстрах" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 5 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 августа 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" действующей по доверенности от 16 августа 2023 г. Стрельцову Марию Александровну, подержавшею кассационную жалобу.

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с заявлением об отмене либо изменении решения Финансового уполномоченного Максимовой С.В. N У-23-7690/5010-003 от 14.02.2023.

Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 05.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.08.2023, в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии по делу решения об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами в результате ДТП, произошедшего 25.07.2022 между транспортными средствами марки "Renault Logan" с г.р.з. N под управлением Салихова А.М, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серии N, и транспортным средством марки "ВАЗ 217030 Lada Priora" с г.р.з. N, принадлежащим Гаджимурадову А.Э, гражданская ответственность которого застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии N, транспортному средству последнего причинены механические повреждения.

22.08.2022 Гаджимурадов А.Э. через представителя обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 21-22).

В соответствии с результатами экспертного заключения ООО "АПЭКС ТРУП" от 22.08.2022 N 2239075 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 68 134, 30 рублей, с учетом износа - 52 200 рублей.

01.09.2022 Финансовая организация, признав случай страховым, выдала заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО "Моторлайн" (л.д. 66).

Согласно разъяснениям ООО "Моторлайн", предоставленным финансовой организацией, 06.09.2022 заявитель предоставил транспортное средство на СТОА и после дефектовки изъявил желание забрать его на период ожидания ремонта.

29.10.2022 транспортное средство было принято в ремонт, в ходе которого установлено, что, кроме указанных в направлении повреждений, имеются повреждения в правой задней части и на крыше. Данные повреждения, хотя и могли быть по характеру образования отнесены к страховому событию, но отсутствовали на момент первичного осмотра транспортного средства, поэтому по этим повреждениям последовал отказ в возмещении со стороны страховщика. В виду того, что устранение неоспариваемых повреждений было технически невозможно без полного устранения всех имеющихся повреждений, а доплачивать за их полное устранение клиент категорически отказался, СТОА направила в финансовую организацию информацию о невозможности проведения ремонта.

25.10.2022 Гаджимурадов А.Э. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о произведении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в связи с тем, что ремонт транспортного средства до настоящего времени не произведен, на который финансовая организация направила письмо от 28.10.2022 об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие оснований для изменения формы страхового возмещения.

Согласно заключению повторной независимой технической экспертизы от 30.11.2022 N266-75-4524429/22-1, проведенной по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 83 500 рублей, с учетом износа - 78 800 рублей.

В связи с отказом СТОА ООО "Моторлайн" от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии выданным направлением на ремонт представитель Гаджимурадова А.Э. 19.12.2022 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о произведении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 100 000 рублей и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, на которое письмом от 18.01.2023 N 266-75-4524429/22-1 СПАО "Ингосстрах" сообщило об аннулировании выданного направления на ремонт и принятом решении произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как следует из платежного поручения от 18.01.2023 N 78174 финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в пользу заявителя в размере 83 500 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 14.02.2023 N У-23-7690/5010-003 по результатам рассмотрения обращения Гаджимурадова А.Э. было принято решение об удовлетворении требований потребителя Гаджимурадова А.Э. и постановлено взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу потребителя за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 83 500 рублей за период с 13.09.2022 по 18.01.2023 (128 дней) из расчета 1% за каждый день просрочки неустойку в размере 106 880 рублей.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что доводы об отказе истца от производства ремонта транспортного средства в связи с выявленными дополнительными повреждениями соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем пришел к выводу о нарушении финансовой организацией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО; доказательств исключительных обстоятельств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что исходя из периода допущенной ответчиком просрочки выплаты страхового возмещения, взысканная Финансовым уполномоченным со СПАО "Ингосстрах" в пользу Гаджимурадова А.Э. неустойка соразмерна последствиям допущенного заявителем нарушения обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 5 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи