Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-12363/2023[88-302/2024-(88-12596/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения приговора.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска о возмещении морального ущерба потерпевшему - Правительству Карачаево-Черкесской Республике в порядке гражданского судопроизводства, указав, что приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права занимать государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъекта Российской Федерации, связанные с государственной службой и осуществлением властных полномочий, на срок в 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. Кроме того ему присуждено возместить в бюджет Карачаево-Черкесской Республики, денежные средства в размере 6 201 045 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения приговора в части гражданского иска, ФИО1 просил заменить исполнение обязанности должника по уплате взыскания в пользу бюджета Карачаево-Черкесской Республики в размере 6 201 045 руб. на исполнение в форме внесения записи в ЕГРН о признании отсутствующим перехода права собственности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в указанном реестре, в отношении ООО "Центральный рынок" на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101107:241 расположенные по адресу: КЧР, "адрес".

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2023 года, в удовлетворении заявления ФИО5. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2023 года со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения стороны ответчика, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Так, вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался ст. 203 ГПК РФ, предусматривающей основания изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, принятого в порядке гражданского судопроизводства, к числу которых приговор суда не относится.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Вместе с тем, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26.06.2008 года (в редакции от 09.02.2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Указанное положение подлежит применению к заявлению осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об изменения способа и порядка исполнения приговора в части имущественного взыскания.

Частью 2 ст. 399 УПК РФ регламентирован порядок разрешения вопросов при исполнении приговора и связанные с этим особенности.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, гражданский иск был заявлен в рамках уголовного дела, рассмотрен судом при вынесении приговора Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики от 28 сентября 2022 года.

Заявитель ФИО1 фактически просит об изменения способа и порядка исполнения приговора.

На основании п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26.06.2008 года (в редакции от 09.02.2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявление ФИО1 подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Поскольку заявление не могло быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, вынесенные по делу определение суда и апелляционное определение подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2023 года отменить.

Производство по делу по заявлению Халюзина Владимира Анатольевича об изменении способа и порядка исполнения приговора в части гражданского иска - прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Климова