Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-12525/2023[88-621/2024-(88-13340/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Козлова О.А, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузуркиева Адама Мусаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 августа 2023 г. и Бузуркиева Адама Мусаевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 августа 2023 г

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

Бузуркиев А.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась. Приговором Малгобекского городского суда от 7 июля 2017 г..он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 и п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением из-под стражи. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 августа 2017 г..приговор Малгобекского городского суда оставлен без изменения. Между тем преступления, по которым истец осужден, не относятся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких деяний, которые в соответствии со ст. 108 УПК РФ являются основанием для применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, в результате незаконного уголовного преследования он находился под стражей в период с 2 мая 2016 г..по 7 июля 2017 г..(432 дня). Ссылается на то, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные и физические страдания, связанные с переживаниями по поводу предъявленного обвинения и последующего осуждения. Нравственные и физические страдания, которые он испытывал, привели к ухудшению состояния его здоровья, что выразилось в расстройстве нервной системы, в постоянных головокружениях, головных болях, он испытывал чувство тревоги, беспокойства, нарушение сна, раздражительность. Указывает, что незаконное обвинение в совершении преступления и нахождение под стражей унизили его честь и достоинство. Дополнительные страдания вызвало осознание отсутствия защиты интересов личности со стороны государства.

Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом и физическом состоянии здоровья.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с казны Российской Федерации в лице ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей в размере 1 230 336 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Решением Малгобекского городского суда от 22 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бузуркиева А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 230 336 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 августа 2023 г. решение изменено, размер взысканной компенсации уменьшен до 500 000 рублей.

В кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Безуркиева А.М. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб и возражений, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационных жалоб, судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно постановлению Малгобекского городского суда от 2 мая 2016 г. в отношении истца Бузуркиева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая в последующем продлевалась.

Приговором Малгобекского городского суда от 7 июля 2017 г. истец осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 и п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением из-под стражи.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 августа 2017 г. приговор оставлен без изменения.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате незаконных уголовного преследования за совершение тяжкого преступления и длительного содержания по стражей в период с 2 мая 2016 г. по 7 июля 2017 г. (432 дня), истец испытал физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации денежной суммой с учетом сложившейся судебной практики в размере 1230336 руб. из расчета по 2848 руб. за каждые сутки незаконного содержания под стражей.

Изменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Малгобекского городского суда от 7 июля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 и п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде трех лет ограничения свободы с зачетом времени содержания под стражей с 2 мая 2016 г. по 7 июля 2017 г, в связи с этим подлежит компенсации моральный вред, причиненный незаконным применением в период уголовного преследования меры пресечения в виде содержания под стражи, поэтому взысканная сумма подлежит снижению до 500 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационных жалоб не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и неправильное понимание норм материального права, в целом повторяют позицию кассаторов по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В..

Судьи Козлов О.А.

Никитушкина И.Н.