Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13150/2023[88-772/2024-(88-13649/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО9 - адвоката ФИО10. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05.07.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.10.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ИП ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи мебели N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаты по договору в размере 280 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, неустойки в размере 266 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ИИ ФИО2 был заключен договор розничной купли- продажи мебели N. Общая стоимость товара составила 386 290 руб, из которых платеж в сумме 280 000 руб. был произведен 18.01.2023. Оставшуюся часть от общей стоимости товара должна была оплатить в полном объеме в течении 5 календарных дней с момента уведомления о поступлении товара на склад продавца от завода-изготовителя. После оплаты товара у истца изменились семейные обстоятельства, 19.01.2023 посредством сообщения через мессенджер Whats Арр на номер, указанный в договоре она сообщила ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Однако ответчик отказался в досудебном порядке удовлетворить требования истца.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.10.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично:

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма оплаты по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, неустойка в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, штраф в размере 195 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ИП ФИО2 в доход бюджета Изобильненского городского округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 7 300 руб.

В кассационной жалобе представителя ИП ФИО2 - ФИО4 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 450.1, 497, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23.1, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что истец отказался от исполнения договора купли-продажи, направив соответствующее заявление ответчику, учитывая отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, неоказания каких-либо услуг, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика уплаченной им по договору суммы в размере 280 000 руб.

Установив нарушение прав потребителя уклонением от возврата денежных средств, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит такие выводы судов основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят правовую позицию ответчика по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05.07.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 Яны ФИО2 - адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова