Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13312/2023[88-891/2024-(88-13862/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Курасовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Хильдехроева Руслана Янруасовича, Хильдехроева Рустама Янруасовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Ингушетия, Отделению фонда пенсионного и социального страхования России по Волгоградской области о признании решений пенсионного органа о прекращении ранее назначенной пенсии незаконными, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хильдехроев Р.Я. и Хильдехроев Р.Я. обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании решений ответчика им с 28 октября 2016 года и с 16 января 2019 года была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако с 1 декабря 2022 г. ГУ - Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Ингушетия выплата страховой пенсии по старости прекращена со ссылкой на отсутствие сведений об обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также о достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Считают, что решения ответчика о прекращении выплаты пенсии являются необоснованными, поскольку они осуществляли трудовую деятельность на работах с вредными, особыми условиями труда более 12 и 15 лет, при этом при назначении пенсии ими представлены необходимые документы, подтверждающие наличие у них права на льготное пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, просят признать незаконными решения ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Ингушетия о прекращении им выплат страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400Ф3 "О страховых пенсиях", признать за ними право на назначение данной пенсии, обязать ответчика включить в их специальный и страховой стаж периоды осуществления ими трудовой деятельности, в том числе на работах с вредными, особыми условиями труда, периоды службы в рядах Вооруженных сил СССР.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 10 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 27 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ввиду допущенного судом первой инстанции процессуального нарушения, при этом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по Волгоградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 августа 2023 года решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 10 марта 2023 г. отменено.

Исковые требования Хильдехроева Руслана Янруасовича и Хильдехроева Рустама Янрусовича удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда по Республике Ингушетия о прекращении выплат Хильдехроеву Руслану Янруасовичу и Хильдехроеву Рустаму Янруасовичу страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; признал за Хильдехроевым Русланом Янруасовичем и Хильдехроевым Рустамом Янруасовичем право на назначение досрочной пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "O страховых пенсиях".

Суд обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Хильдехроеву Руслану Янруасовичу следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в Грозненском научно-производственном объединении строительно-монтажного управления "Грохнефтихим" в качестве разнорабочего;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период срочной службы в рядах Вооруженных сил СССР;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы на Машиностроительном заводе "Красный молот" в качестве рессорщика на обработке горячего металла.

Суд обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Хильдехроеву Рустаму Янруасовичу следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО9 в качестве оператора технологической установки по переработке нефти, газа, газового конденсата, запарафинизации нефтепродуктов;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период срочной службы в рядах Вооруженных сил СССР;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО9 в качестве оператора технологической установки по переработке нефти, газа, газового конденсата, запарафинизации нефтепродуктов.

Суд обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Волгоградкой области возобновить и выплатить пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" Хильдехроеву Руслану Янруасовичу и Хильдехроеву Рустаму Янруасовичу со дня ее прекращения, то есть с 1 декабря 2022 г.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителем Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по "адрес" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, как принятого с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещё ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являлись получателями досрочной пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Хильдехроеву Руслану Янруасовичу с 28 октября 2016 года и Хильдехроеву Рустаму Янруасовичу с 16 января 2019 года.

В декабре 2022 года ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Ингушетия уведомило истцов о том, что в ходе проведенной проверки их пенсионных дел установлено, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы, в связи с чем выплата пенсии прекращена с 1 декабря 2022 года.

Судом установлено, что Хильдехроеву Руслану Янруасовичу на основании его заявления и приложенных к нему документов, подтверждающих необходимый стаж работы решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" (ГУ - ОПФР по "адрес") назначена досрочно страховая пенсия по старости, при определении которой учтен его льготный период работы в должности рессорщика на обработке горячего металла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском машиностроительном заводе "Красный молот".

Работа в качестве рессорщика на обработке горячего металла, дающая право на льготное пенсионное обеспечение включена в раздел XI. "Металлообработка" Списка N от 1991 года под ко "адрес"a-18031.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в рядах Вооружё ФИО7 сил СССР, что подтверждается справкой Военного комиссариата "адрес" Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N.

Факт осуществления Хильдехроевым Русланом Я. указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из его трудовой книжки, являющейся согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, действовавшим на момент принятия ответчиком решения о назначении пенсий, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено справкой о заработной плате и справкой вышеуказанного завода, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для льготной пенсии от 25 ноября 1996 г. N 34, выданными на имя Хильдехроева Руслана Я.

Решением ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия истцу Хильдехроеву Рустаму Янруасовичу назначена пенсия в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом учтены льготные периоды его работы в должности оператора технологической установки по переработке нефти, газа, газового конденсата, запарафинизации нефтепродуктов с 11 июля 1983 г. по 29 октября 1985 г, с 11 января 1988 г. по 9 ноября 1998 г. на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. В.И. Ленина (переименован в Грозненский нефтеперерабатывающий завод).

В разделе Х. "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" Списка N от 1991 года под ко "адрес" указана позиция "Операторы технологических установок".

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N-K, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для льготной пенсии, Хильдехроев Рустам Я. осуществлял трудовую деятельность (полный рабочий день) в качестве оператора технологической установки по переработке нефти, газа, газового конденсата, запарафинизации нефтепродуктов. Сведения из трудовой книжки истца также подтверждают указанное обстоятельство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в рядах Вооружё ФИО7 сил СССР, что подтверждается оправкой Военного комиссариата "адрес" Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39 Конституции РФ, ст. 4, 8, 25, 30, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, исходил из того, что полная занятость истцов в спорный период работы с вредными условиями труда подтверждена исследованными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и признавая незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы истцов об осуществлении ими трудовой деятельности, в том числе на должностях, предусмотренных Списками N 1 от 1991 года, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу, в частности сведениями из их трудовых книжек, справками о заработной плате и справками, уточняющими особый характер работ или условия труда, необходимых для льготной пенсии. Данные справки содержат исчерпывающие сведения о периоде осуществления трудовой деятельности в соответствующей должности, условиях труда, виде работы, периоде занятости, перечне документов, подтверждающих факт льготной работы с указанием даты их действия.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что добросовестность действий истцов, а также работодателей, заполнивших трудовые книжки и справки, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истцы предоставили недостоверные сведения при назначении им пенсии, между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления ими недостоверных документов, а также подтверждающие факт проверки ответчиком представленных истцами сведений для назначения пенсий и выявления новых обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсий.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении требований истцов о включении в специальный стаж периодов работы применил к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию).

В неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции отмечается, что Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

При приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявлений и соответствие изложенных в них сведений.

Добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии им пенсии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцами недостоверных документов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Курасова Е.А.