Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13320/2023[88-871/2024-(88-13842/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Ставрополя, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края об обязании устранить допущенные нарушения, по кассационной жалобе комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя Ставропольского края на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 июля 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснение прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Промышленного района г. Ставрополя, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Промышленного района г.Ставрополя о возложении обязанности привести в соответствие с ГОСТ Р52169-2012 детскую площадку по ул. "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки исполнения законодательства при эксплуатации детских игровых площадок, расположенных на территории Промышленного района г. Ставрополя, прокуратурой района установлено, что детская площадка по ул. "адрес" не соответствует требованиям ГОСТ Р52169-2012, что может привести к увеличению детского травматизма. 27 октября 2022 года главе Администрации Промышленного района г. Ставрополя внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено, однако, действенных мер к устранению нарушений не принято, детская площадка не приведена в соответствие с требованиями законодательства, в связи с чем прокурор обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2023 года, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 4, 15, 18, 129 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации, гл. 7, п. п. 4.2.9, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.3.7, ГОСТ Р 52301-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", статей 6, 17, 21 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (решение Ставропольской городской Думы от 23 августа 2017 года N 127), с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что в нарушении вышеуказанных норм администрацией Промышленного района г. Ставрополя не обеспечивается комплекс мероприятий по обеспечению безопасности при эксплуатации детских игровых площадок, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора, поскольку несоблюдение ответчиком возложенных на него законом обязанности по содержанию детской площадки нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 июля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.