Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13453/2023[88-1385/2024-(88-14411/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Курасовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Валентины Павловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж и провести перерасчет, по кассационной жалобе Зайцевой Валентины Павловны на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зайцева В.П. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, в котором просила признать незаконным и отменить Решение Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 14.12.2022г. N об отказе в перерасчете пенсии; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" включить в трудовой стаж, неправомерно неучтенные периоды: с 13.12.1973г. по 27.02.1974г, с 28.02.1974г. по 12.06.1975г, с 17.04.1977г. по 16.10.1978г, с 01.11.2009г. по 13.07.2010г, с 01.09.2010г. по 30.11.2010г, с 12.08.2014г. по 21.08.2015г. и произвести перерасчет её пенсии с даты назначения пенсии, то есть с 22.09.1999г.; обязать ответчика произвести перерасчет с целью увеличения размера пенсионных выплат истцу, ввиду не учета стажа в полном объеме - 37 лет, и как следствие, неверного расчета стажевого коэффициента.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Зайцевой В.П. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование довод жалобы указала, что судами не были учтены положения, регулирующие спорные правоотношения, что при назначении пенсии в 2021 г. истцу неверно был рассчитан размер пенсии, из расчёта общего трудового стажа 23 года 2 месяца, а не 35 лет 3 месяца, без учета периодов ухода за детьми, периода проживания жен военнослужащих в местностях без трудоустройства.

В возражениях на кассационную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю просит судебные постановления оставить без изменения.

В отзыве Зайцева В.П. выражает несогласие с возражениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, просит свои доводы кассационной жалобы удовлетворить, отменить судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Зайцевой В.П. посредством электронной почты направлено в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении слушания дела ввиду ухудшения состояния её здоровья, поступившее 01 февраля 2024 г. в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции его отклонила, поскольку в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является безусловным основанием к отложению дела и не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание истца лично или невозможности участия в деле его представителя.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, доводы отзыва на возражения, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с предложением Корякского окружного центра занятости населения от 08 октября 1998 года N 335 Зайцевой В.П, 26 сентября 1948 года рождения, 16 октября 1998 г. была назначена пенсия по возрасту в соответствии с Федеральным законом от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" с 26 сентября 1998 года. В связи с выходом на работу распоряжением Тигильского районного Совета социального обеспечения Камчатской области выплата прекращена с 04 июня 1999 года.

Решением Тигильского районного Совета социального обеспечения Камчатской области от 22 сентября 1999 года Зайцевой В.П. с 22 сентября 1999 года назначена трудовая пенсия по старости согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", как женщине, имеющей двух детей и проработавшей 10 лет 25 дней в районах Крайнего Севера (РКС) и 2 года 7 месяцев 13 дней в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС).

Размер пенсии истца по старости с 22 сентября 1999 года составил 580, 45 руб. и был исчислен с учетом общего стажа 34 года 11 месяцев 12 дней, суммарного стажа работы в РКС 12 лет 11 дней и среднемесячного (осовремененного) заработка 6 459, 92 руб. (т.1, л.д.102).

В связи с вступлением в силу с 01 января 2002 года Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер пенсии истца исчислен с учетом оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что Зайцевой В.П. пенсия назначалась и выплачивалась Тигильским отделением Пенсионного фонда РФ до 30 ноября 2006 года, в связи с изменением места жительства на основании заявления истца от 27 октября 2006 года в период с 01 декабря 2006 года по 31 мая 2007 года пенсия истцу назначалась и выплачивалась ГУ - ОПФР по Ставропольскому краю, с 01 июня 2007 года по 30 апреля 2008 года ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Анапе Краснодарского края, на основании заявления Зайцевой В.П. от 24 апреля 2008 года пенсия истцу назначалась и выплачивалась, производился перерасчет размера пенсии ГУ - ОПФР по Ставропольскому краю с 01 июня 2008 года.

Из материалов пенсионного дела следует, что на основании заявления Зайцевой В.П. от 20 декабря 2007 года распоряжением Анапского УПФР в городе Анапа Краснодарского края с 01 января 2008 года был произведен перерасчет пенсии в связи с тем, что она продолжала трудовую деятельность и стаж работы в РКС с учетом МКС в календарном исчислении составил более 15 лет, было произведено увеличение размера базовой части трудовой пенсии, размер страховой пенсии исчислен из максимального отношения заработков в размере 1, 7 (т.1, л.д.195 - 201).

Кроме того, на основании заявления Зайцевой В.П. от 12 марта 2009г. о перерасчете пенсии, предоставившей в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю Ставропольского края с заявлением о перерасчете справку Военного комиссариата Ставропольского края от 11 марта 2009 года NДВ-67891 и справку ГКУ ЦЗН Тигильского района от 31.10.2008г. N630, в марте 2009г. произведен перерасчет размера пенсии.

Как установлено судом и подтверждается материалами пенсионного дела Зайцевой В.П. N 068-198-343-05, при определении размера пенсии истца пенсионным органом учтены:

- общий трудовой стаж до 01.01.2002г. продолжительностью 25 лет 6 месяцев 17 дней (без учета совпадающих по времени периодов трудовой деятельности с периодами ухода за детьми, рожденными 13.12.1973г. и 17.04.1977г, до достижения ими возраста 1, 5 лет), из них в районах Крайнего Севера - 14 лет 3 месяцев 21 день и в "советское" время до 01.01.1991г. - 15 лет 3 месяцев 19 дней (учитывается для валоризации);

- максимально возможное отношение среднемесячного заработка (4 942, 99 руб.) за период с 01.04.1996г. по 31.03.1998г. к среднемесячной заработной плате в стране (854, 06 руб.) за тот же период в размере 1, 7 (при фактическом 5, 788), как лицу, проживавшему по состоянию на 01.01.2002г. в Корякском автономном округе;

- страховые взносы в ПФР, начисленные (уплаченные) работодателем, за периоды трудовой деятельности в 2002-2014: 12 343, 00 руб. учтены при перерасчете трудовой пенсии с 01.03.2003г.; 16 408, 15 руб. учтены при перерасчете трудовой пенсии с 01.04.2004г.; 19 746, 56 руб. учтены при перерасчете трудовой пенсии с 01.05.2005г.; 20 159, 58 руб. учтены при перерасчете трудовой пенсии с 01.06.2006г.; 25 405, 34 руб. учтены при перерасчете трудовой пенсии с 01.07.2007г.; 1 680, 00 руб. учтены при корректировке трудовой пенсии с 01.08.2010г.; 10 700, 72 руб. учтены при корректировке трудовой пенсии с 01.08.2011г.; 19 360, 00 руб. учтены при корректировке трудовой пенсии с 01.08.2014г.; 20 320, 00 руб. учтены при уточнении величины расчетного пенсионного капитала на 31.12.2014г.;

- индивидуальные пенсионные коэффициенты, рассчитанные по страховым взносам, начисленным работодателем за периоды трудовой деятельности после 01.01.2015г.: 2, 637 учтены при перерасчете страховой пенсии с 01.08.2016г.; 0, 043 учтены при перерасчете страховой пенсии с 01.08.2017г. и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015г. : 200, 667;

- пенсионные коэффициенты, общей величиной 16, 055, исчисленные за каждый полный год иного, засчитанного в страховой стаж "нестрахового" периода, в частности: с 13.12.1973г. по 12.06.1975г. период ухода за 1-м ребенком, рожденным 13.12.1973г.; с 17.04.1977г. по 16.10.1978г. период ухода за 2-м ребенком, рожденным 17.04.1977г.; 20.01.1973г. по 15.07.1973г. период проживания супругов военнослужащих; 13.06.1975г. по 16.04.1977г. период проживания супругов военнослужащих; 17.10.1978г. по 09.05.1979г. период проживания супругов военнослужащих; 14.08.1982г. по 14.11.1982г. период проживания супругов военнослужащих; 30.01.1985г. по 04.02.1985г. период проживания супругов военнослужащих; с 03.07.1985г. по 11.11.1985г. период проживания супругов военнослужащих; 22.01.1987г. по 28.10.1987г. период проживания супругов военнослужащих; 19.05.1988г. по 04.07.1988г. период проживания супругов военнослужащих.

Согласно представленной справке от 30.03.2023г. о размере пенсии, размер пенсии Зайцевой В.П. за период с 01.01.2023г. по 31.03.2023г. составляет 36 188, 79 руб. ежемесячно.

Судом установлено, что период с 13.12.1973г. по 12.06.1975г. учтен как период ухода за 1-м ребенком, рожденным 13.12.1973г.; период с 17.04.1977г. по 16.10.1978г. учтен как период ухода за 2-м ребенком, рожденным 17.04.1977г.; периоды с 01.11.2009г. по 13.07.2010г.; с 01.09.2010г. по 30.11.2010г.; с 12.08.2014г. по 21.08.2015г. - периоды работы, за которые работодателем начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР, соответственно производились перерасчеты страховой части пенсии по старости как работающему пенсионеру в индивидуальном, так и в автоматическом режиме, исходя из суммы страховых взносов, имеющейся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Кроме того, судом установлено, что истец, выражая несогласие с начисленным ей размером пенсии, неоднократно обращалась с заявлениями в пенсионный орган, прокуратуру Ставропольского края, Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе. Подробно рассмотрев указанные обращения, ответчиком в адрес истца на её обращения были направлены мотивированные ответы от 26.07.2021г. N 3-1409- 03/1381-21; от 22.03.2022г. N 3-2506-3601/3120-22; от 07.09.2022г. N 3-11336-3601/12163-22, от 14.12.2022г. N 3-14209-3680/16264-22, согласно которым нарушений пенсионных прав Зайцевой В.П, не выявлено.

Судом установлено, что оспариваемое истцом решение Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 14.12.2022г. N 3-14299-3680/16264-22 об отказе в перерасчете пенсии является мотивированным ответом заместителя начальника управления установления пенсий Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю Зайцевой В.П. на поступившие от неё из иных учреждений письменные обращения Зайцевой В.П. по вопросу пенсионного обеспечения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что расчет пенсии истца является правильным и не противоречит закону, оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии по старости с включением в стаж периодов ухода за детьми и периода проживания жен военнослужащих в местностях без трудоустройства, не имеется, поскольку указанные периоды были учтены, размер страховой пенсии по старости истца исчислен в соответствии с подлежащим применению пенсионным законодательством, в связи с чем оснований для ее перерасчета не имеется, установленная страховая пенсия по старости выплачивается истцу в полном объеме, что подтверждается справкой от 30 марта 2023 года о размере пенсии.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части признания незаконным и отмене решения Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю от 14 декабря 2022 года N 3-14299-3680/16264-22, суд исходил из того, что письмо является ответом на обращения Зайцевой В.П, носит информационный характер и не является решением Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, подлежащим обжалованию в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам истца, при определении страховой пенсии по старости учтены все периоды трудовой деятельности истца по документам, имеющимся в материалах пенсионного дела, не учтенных периодов не выявлено, оснований для перерасчета размера пенсии не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Курасова Е.А.