Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-134/2024-(8Г-13834/2023)[88-1609/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Курасовой Е.А.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курского района Ставропольского края в интересах Корневой Татьяны Александровны к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края об обеспечении техническими средствами реабилитации, по кассационной жалобе министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курского района Ставропольского края обратился в суд с иском в интересах Корневой Т.А. к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, в котором просит возложить на министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края обязанность обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения первоочередным техническим средством реабилитации: кроватью больничной, в соответствии о ИПР N ДД.ММ.ГГГГ/2022.

В обоснование требований в иске указано, что прокуратурой Курского района по заданию прокуратуры СК проведена проверка соблюдения требований законодательства об обеспечении социальных прав граждан на обеспечение техническими средствами реабилитации инвалидов. Проверкой установлено, что Корнева Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, нуждающимся в первоочередном обеспечении средством реабилитации из регионального перечня. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации Корнева Т.А. подлежит первоочередным обеспечением техническим средством реабилитации - кроватью больничной. Ветеран Великой Отечественной войны Корнева Т.А. состоит в очереди с 12 декабря 2022 года на обеспечение техническим средством реабилитации, однако до настоящего времени не обеспечена техническим средством реабилитации - кроватью больничной. В результате бездействий ответчика ФИО1 была лишена мер социальной защиты в виде обеспечения своевременно в полном объеме необходимыми техническими средствами реабилитации.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, л причинах неявки не уведомили, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Принимая решение, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.25 Всеобщей декларации прав человека, (принята-Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), положениями статей 10, 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. п. 4, 9, 10, 12 Приказа министерства труда и социальной защиты населения от 27.03.2017 N 154 "Об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации, не входящими в федеральный перечень реабилитационных, мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347- р" (вместе с "Региональным перечнем технических средств реабилитации, не входящих в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р", "Порядком обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не входящими в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р"), пришел к выводу о том, что Корнева Т.А. была лишена мер социальной защиты в виде обеспечения своевременно в полном объеме необходимым техническими средствами реабилитации, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав на то, что восстановление прав Корневой Т.А. возможно только путем предоставления ей технических средств реабилитации в натуре, которое не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования расходов на приобретение технических средств реабилитации.

Суд апелляционной инстанции указал, что факт исполнения обязательств ответчиком после вынесения обжалуемого решения, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Курасова Е.А.