Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13648/2023[88-1262/2024-(88-14288/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Идрисова ФИО10 к Администрации муниципального района "Магарамкентский район" Республики Дагестан, Атлуханову Кафлану Магомедзагировичу о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, по кассационной жалобе Атлуханова ФИО11 на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Атлуханова К.М. - адвоката Алиевой Е.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Идрисов Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Магарамкентский район" Республики Дагестан, Атлуханову Кафлану Магомедзагировичу о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков.

В обоснование исковых требований указал на то, что постановлением районной администрации N N от 7 апреля 1994 года его матери Идрисовой М. под крестьянско-фермерское хозяйство был выделен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 1, 35га. Данный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением уникального кадастрового номера N. После смерти матери земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешел к нему на праве пожизненного наследуемого владения. Однако при выполнении кадастровых работ по уточнению положения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N для закрепления сведений в государственном кадастре недвижимости были выявлены наложения границ и поворотных точек на земельные участки с кадастровыми номерами N и N. Из полученных им сведений усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N зарегистрирован на праве собственности за ответчиком Атлухановым К.М, земельный участок с кадастровым номером N - за Администрацией МР "Магарамкентский район" Республики Дагестан. Полагает межевание ответчиков недействительным.

Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 11 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Идрисова Д.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 27 октября 2022 года исковые требования Идрисова Д.Д. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Атлуханова К.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствовались положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснений, данных в пунктах 32, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы N N-22 от 15 июля 2022 года, согласно выводами которой площадь земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в фактическом пользовании Атлуханова К. М, составляет 14634, 0 кв.м, что на 6126, 0 кв.м, больше, чем ему принадлежит на праве собственности; площадь земельного участка с кадастровым номером N на который указал Идрисов Д.Д, составляет 1294, 0кв.м, что на 56 кв.м, меньше, чем в правоустанавливающих документах в пределах допустимой погрешности. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: с "адрес", не соответствует границам и площади по данным кадастрового учёта.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учёт условно без определения (уточнения) координат поворотных точек границ, в связи с чем определить соответствуют ли его фактические границы данным кадастрового учёта, не представляется возможным. К правоустанавливающему документу Атлуханова К.М. не приложена схема расположения земельного участка с указанием конфигурации и размеров (землеотводные документы), в связи с чем определить границы земельного участка с кадастровым номером N, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах с указанием координат, не представляется возможным, в связи с тем, что правоустанавливающий документ на земельный участок Администрации МР "Магарамкентский район" отсутствует, определить границы земельного участка с кадастровым номером N исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах с указанием координат, не представляется возможным. Местоположение земельного участка с кадастровым номером N по адресу: с "адрес" соответствует правоустанавливающим документам. Координаты земельного участка с кадастровым номером 05:10:000055:31 по факту определены при исследовании. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером N по фактическому расположению по адресу: "адрес" и границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес". В связи с отсутствием землеотводных документов на земельные участки с кадастровыми номерами N и N определить, имеется ли реестровая ошибка, не представляется возможным, в связи с чем, суды пришли к выводу о том, что земельный участок площадью 1350 кв.м, с кадастровым номером 05:10:000055:31, принадлежащий истцу на праве собственности, соответствует его правоустанавливающим документам, ответчики самовольно используют часть принадлежащего истцу земельного участка, безосновательно включив его в границы своих земельных участков, создав тем самым препятствия к осуществлению истцом права пользования принадлежащим ему земельным участком.

Отказывая в применении срока исковой давности, суды исходили из того, что о нарушении своих прав истец узнал в ходе выполнения кадастровым инженером работ в августе 2018 года, сведения о правообладателях земельных участков, на которые накладывается принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, были им получены в октября 2018 года, а в суд он обратился 31 января 2019 года, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

По существу все доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи