Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13746/2023[88-1136/2024-(88-14162/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе представителей ФИО2 - ФИО4, ФИО5 на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04.07.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.11.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителей ФИО2 - ФИО4, ФИО5, поддержавших кассационную жалобу, представителя ФИО1 - ФИО6, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 07.09.2022 и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, продавцом, и ФИО2, покупателем, заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ФИО1, продал, а ФИО2 купил в собственность одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 26:02:104165:55, общей площадью 90, 40 кв.м, земельный участок для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:02:104203:44 общей площадью 1435, 00 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Однако намерений продавать недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, истец не имел. В момент заключения оспариваемого договора он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, поскольку в связи с неправомерными действиями неустановленных предварительным следствием лиц, на момент заключения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка он находился в тяжелом психо- эмоциональном состоянии.

Цель у сделки для него была защитить свое имущество, в чем его убедили мошенники, в его представлении, он участвовал в некоем следственном эксперименте.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.11.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признан недействительным договор купли -продажи недвижимости: одноэтажного жилого дома с кадастровым номером 26:02:104165:55, общей площадью 90, 40 кв.м, и земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:02:104203:44, общей площадью 1435, 00 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, запись регистрации жилого дома N26:02:104165:55- 26/108/2022-2 от 09.09.2022 года, запись регистрации земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Применены последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата недвижимого имущества в собственность ФИО1 и прекращении записей регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 150 000 руб, полученные в счет оплаты по договору купли продажи недвижимости.

Прекращена запись регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО2

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по проведению комплексной судебно-психолого- психиатрической экспертизы в размере 29 867 руб.

В кассационной жалобе представителями ФИО7- ФИО4, ФИО5 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, в том числе на пропуск срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 177, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение судебной психолого - психиатрической экспертизы ГБУЗ СК "СККПБ N 1" N624 от 12.04.2023, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установил, что в период оформления договора купли-продажи от 07.09.2022 ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, воля истца не была направлена на продажу своего единственного жилья, тем более по значительно заниженной цене, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Выводы судов постановлены по результатам оценки представленных в дело доказательств в соответствии с правилами, установленными в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04.07.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителей ФИО2 - ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова