Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-510/2024[88-1720/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к Кузьминой Е.М, Управлению имущественных отношений администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края о прекращении права аренды, возложении обязанности убрать твердые коммунальные отходы, по кассационной жалобе представителя Кузьминой Е.М. - Яковенко И.В, действующего на основании доверенности и ордера, на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Кузьминой Е.М. - Яковенко И.В, действующего на основании доверенности и ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора третьего отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к Кузьминой Е.М. и Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, в соответствии с которым просил: прекратить право аренды Кузьминой Е.М. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации права: N); обязать Кузьмину Е.П. убрать твердые коммунальные отходы, размещенные на земельном участке. В случае неисполнения в установленные судом сроки решения суда об уборке твердых коммунальных отходов возложить на Кузьмину Е.М. обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки; за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 5000 руб, исходя из расчета 1000 в день, за вторые 5 дней просрочки 10000 руб, исходя из расчета 2000 в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 1000 руб.

В обоснование исковых требований Минераловодским межрайонным прокурором указано на то, что с 23 сентября 2016 года все права и обязанности по использованию арендованного земельного участка с кадастровым номером N находятся у Кузьминой Е.М. Актом осмотра данного земельного участка от 1 февраля 2023 года установлено, что в границах указанного земельного участка выявлены навалы твердых коммунальных отходов различного класса опасности по всему периметру земельного участка (координаты: 44.209178, 43.089527). Также на участке установлено несанкционированное скопление автомобилей (неконтролируемая автомобильная стоянка). Таким образом, земельный участок используется не по целевому назначению. Изучением спутниковых снимков земельного участка с кадастровым номером N за период с 2014 по 2021 год, а также выездных осмотров данного участка установлено, что фактически с момента заключения договора аренды N 123 и по настоящее время земельный участок с кадастровым номером N так и не был освоен арендатором и не использовался по его целевому назначению, в хозяйственный оборот не вовлечен. Земельный участок является заброшенным, какие-либо объекты капитального строительства на нем отсутствуют.

Аналогичные нарушения отражены в акте осмотра отдела контроля администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 24 ноября 2022 года. В нарушение названных правовых норм и установленного порядка использования земельного участка Кузьмина Е.М. не исполнила обязательства арендатора земельного участка, не приняла мер по охране земельного участка от неправомерного использования другими лицами и его захламлению, что привело к порче земель, а также не использовала участок по его целевому назначению, что свидетельствует, в том числе о недобросовестности осуществления ею гражданских прав (злоупотреблении правом). В настоящее время арендованный земельный участок занят твердыми коммунальными отходами по всему периметру участка и используется неопределенным кругом лиц в качестве стоянки автотранспорта; фактически представляют собой территорию общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, ограждения не имеет. В связи с чем, право аренды Кузьминой Е.М. на спорный земельный участок подлежит принудительному прекращению.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2023 года, исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора удовлетворены частично.

Суд прекратил право аренды Кузьминой Е.М. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (номер регистрации права: N дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ года).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением суд взыскал с Кузьминой Е.М. в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 руб.

В кассационной жалобе представитель Кузьминой Е.М. - Яковенко И.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части прекращения права аренды Кузьминой Е.М. на спорный земельный участок и взыскании с Кузьминой Е.М. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание, что кассатором приведены доводы о несогласии с судебными актами в части прекращения права аренды Кузьминой Е.М. на спорный земельный участок и взыскании государственной пошлины, кассационный суд проверяет законность обжалуемых судебных постановлений только в указанной части, процессуально-правовых оснований для проверки судебных актов в полном объеме не имеется.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 58 Конституции Российской Федерации, статей 287, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 3, 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что Кузьмина Е.М. допускает нарушения земельного законодательства на протяжении длительного периода времени; при этом мер для устранения допущенных нарушений и надлежащего исполнения условий договора аренды не принимает, не использует земельный участок по целевому назначению - декоративного цветоводства и производства продукции питомников (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования); в связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о прекращении права аренды на земельный участок.

Взыскивая с ответчицы государственную пошлину в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кузьминой Е.М. - Яковенко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.