Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 16-434/2024-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Прохорова С.В. (далее - Прохоров С.В.), действующего в интересах публичного акционерного общества "Т ПЛЮС", на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Ленинского района города Пензы от 31 мая 2023 г., решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 8 августа 2023 г. и решение судьи Пензенского областного суда от 21 сентября 2023 г., вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (далее - ПАО "Т ПЛЮС") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского района города Пензы от 31 мая 2023 г. ПАО "Т ПЛЮС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 8 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 21 сентября 2023 г, указанное постановление административной комиссии изменено в части административного наказания, а именно: размер назначенного административного штрафа снижен до 100 000 рублей. В остальной части данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Прохоров С.В, действуя в интересах ПАО "Т ПЛЮС", просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

ПАО "Т ПЛЮС", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представило.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г..N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПАО "Т ПЛЮС" к административной ответственности) невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч

рублей.

В силу пункта 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе (далее - Правила осуществления земляных работ), утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 г. N 952-45/4, заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятий по контролю за соблюдением правил при осуществлении земляных работ уполномоченным должностным лицом Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы 17 апреля 2023 г. в 9 часов 50 минут выявлено, что по адресу: Пензенская область, город Пенза, улица Суворова, дом N 186, ПАО "Т Плюс" не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ N 72, а именно по 13 апреля 2023 г.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведёнными в состоявшихся по делу актах: протоколом об административном правонарушении, актом обследования места осуществления земляных работ, фотоматериалом, разрешением на осуществление земляных работ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ПАО "Т ПЛЮС" верно квалифицировано по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, административная комиссия и судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своих актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ПАО "Т ПЛЮС".

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ПАО "Т ПЛЮС" инкриминированного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о ненадлежащем извещении ПАО "Т Плюс" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являлись предметом исследования и проверки судьи областного суда, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы требований Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" материалами дела не подтверждаются, контроль либо надзор в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, не проводился.

В рассматриваемом случае визуальное обследование места осуществления ПАО "Т Плюс" земляных работ в ходе ремонта тепловых сетей проведено сотрудниками Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в связи с выдачей названному юридическому лицу соответствующего разрешения N 72 (л.д. 57, 58).

В силу пункта 1.2 Правил осуществления земляных работ оформление разрешительной документации (договора на предоставление права на осуществление земляных работ, разрешения на осуществление земляных работ), контроль за своевременным осуществлением земляных работ, восстановлением нарушенного благоустройства и состоянием восстановленных участков автомобильных дорог и благоустройства зеленых зон осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Согласно пункту 2 статьи 10.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" руководитель, его заместители, начальники управлений и их заместители, начальники отделов и их заместители государственных органов Пензенской области по управлению жилищно-коммунальным хозяйством вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 названного Кодекса.

Непосредственное обнаружение начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, что соответствует положениям части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Из доводов, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административной комиссией и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "Т ПЛЮС" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Ленинского района города Пензы от 31 мая 2023 г, решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 8 августа 2023 г. и решение судьи Пензенского областного суда от 21 сентября 2023 г, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника Прохорова С.В, действующего в интересах публичного акционерного общества "Т ПЛЮС", - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев