Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 7У-11189/2023[77-43/2024-(77-5884/2023)]

N77-43/2024

N77-5884/2023

г. Саратов 17 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Наумовой С.В, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N от 27 мая 2014 г. и ордер N от 16 января 2024 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2023 г. в отношении ФИО1

По приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2023 г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец "адрес" Казахской ССР, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, работающий в ООО " "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Постановлено вещественное доказательство автомобиль марки "ВАЗ 111130" государственный регистрационный знак У 219 ТЕ 36 регион, по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО1

Разрешен вопрос о мере пресечения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационного представления, основания передачи кассационного представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступление прокурора Пряхина И.А, поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств с передачей дела на новое рассмотрение, выступление адвоката Дьяковой С.В, возражавшей против удовлетворения кассационного представления и просившей об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 2 января 2023 года в с. Лиски Лискинского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Кремнев К.К. оспаривает приговор в отношении ФИО1 в части передачи автомобиля марки "ВАЗ 111130" государственный регистрационный знак У 219 ТЕ 36 регион осужденному, поскольку данное транспортное средство находится в собственности осужденного и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Просит отменить приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В приговоре указаны обстоятельства преступления, установленные судом, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, а также иные значимые обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления, а также назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10; протоколами осмотра места происшествия, предметов; справкой о результатах химико-токсикологического исследования и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств - автомобиля по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пп. "а - д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий - транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 с использованием принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля марки "ВАЗ 111130" государственный регистрационный знак У 219 ТЕ 36 регион, который признан вещественным доказательством.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд установилфакт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления.

При таких обстоятельствах решение суда в части возврата осужденному указанного автомобиля, учитывая, что он использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приведенным положениям уголовного закона, не соответствует.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а годичный срок для ухудшения положения осужденного не истек.

При таких обстоятельствах кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К. подлежит удовлетворению, а приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2023 г. в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств отмене, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К. удовлетворить.

Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе.

Председательствующий