Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-11486/2023[77-187/2024-(77-6042/2023)]

N77-187/2024

(N77-6042/2023)

г. Саратов 24 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Наумовой С.В, при секретаре Перовой А.П, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К. на приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 13 марта 2023 г. в отношении Жегульского А.М.

По приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 13 марта 2023 г.

Жегульский Анатолий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, пенсионер, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 6 октября 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, основное наказание отбыто 24 февраля 2021 г, дополнительное наказание отбыто 19 октября 2021 г.;

по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 1 ноября 2021 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание отбыто 12 января 2023 г, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на 13 марта 2023 г. составлял 1 год 7 месяцев и 29 дней;

по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 10 марта 2022 г. (с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 13 мая 2022 г.) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считается условным, с испытательным сроком 2 года. Приговор от 1 ноября 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно. Срок неотбытого дополнительного наказания на 13 марта 2023 г. составлял 2 года и 2 месяца, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 10 марта 2022 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к основному и дополнительному наказаниям, назначенным по настоящему приговору, неотбытой части наказаний по приговорам Грибановского районного суда Воронежской области от 1 ноября 2021 г. и от 10 марта 2022 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Постановлено вещественные доказательства: мопед "GEPARD" красного цвета без государственного регистрационного знака возвратить владельцу Жегульскому А.М.; хранящийся в уголовном деле оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационного представления, основания передачи кассационного представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступление прокурора Пряхина И.А, поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства с направлением дела на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

Жегульский А.М. признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 октября 2022 г. в с. Козловка Терновского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Кремнев К.К. оспаривает приговор в отношении Жегульского А.М. в части передачи мопеда "GEPARD" осужденному, поскольку данное транспортное средство находится в собственности осужденного и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Просит отменить приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В приговоре указаны обстоятельства преступления, установленные судом, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, а также иные значимые обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления, а также назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Жегульского А.М. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного Жегульского А.М, свидетелей Рослякова О.С, Прокофьева П.П, Сидорова М.А.; приговорами Грибановского районного суда Воронежской области от 10 марта 2021 г, 6 октября 2022 г, 1 ноября 2022 г.; протоколами осмотра места происшествия, предметов; актом освидетельствования на состояние опьянения и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Жегульского А.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Жегульскому А.М. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Необходимость применения ч. 4 ст. 74 УК РФ судом мотивирована

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств - мопеда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пп. "а - д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий - транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено Жегульским А.М. с использованием принадлежащего ему транспортного средства - мопеда "GEPARD", который признан вещественным доказательством.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд установилфакт принадлежности на праве собственности транспортного средства Жегульскому А.М, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления.

При таких обстоятельствах решение суда в части возврата осужденному указанного мопеда, учитывая, что он использовался Жегульским А.М. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приведенным положениям уголовного закона, не соответствует.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а годичный срок для ухудшения положения осужденного не истек.

При таких обстоятельствах кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К. подлежит удовлетворению, а приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 13 марта 2023 г. в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - мопеда "GEPARD" отмене, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К. удовлетворить.

Приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 13 марта 2023 г. в отношении Жегульского Анатолия Михайловича в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - мопеда "GEPARD" отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе.

Председательствующий