Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-13071/2023[77-299/2024-(77-6154/2023)]

N 77-299/2024

(N 77-6154/2023)

г. Саратов 30 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре И.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Н. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ

Н, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", "данные изъяты", несудимому, осужденному по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав мнение прокурора ФИО4, просившего судебные решения в связи с освобождением Н. от отбывания наказания в связи с болезнью по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Н. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с имеющимися у него тяжкими заболеваниями.

По постановлению Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, а также утверждение суда о том, что в исправительном учреждении он регулярно обследуется врачами - специалистами, получает необходимое лечение, может себя самостоятельно обслуживать и не нуждается в постоянном уходе.

Обращает внимание на имеющееся в материалах дела заключение комиссии экспертов, установившей у него наличие заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", которое, по мнению автора жалобы, не получило надлежащей оценки, в связи с чем суд принял незаконное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства. Полагает, что суд не учел ухудшение состояния его здоровья.

Отмечает, что в исправительном учреждении исключено получение им необходимого лечения.

Просит судебные решения отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции либо удовлетворить его ходатайство и освободить от отбывания наказания по состоянию здоровья.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы и сведения об освобождении Н. от отбывания наказания в связи с болезнью по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении ходатайства осужденного такие нарушения допущены.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 24 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

При рассмотрении ходатайства или представления суду следует учитывать, что положения ст. 81 УК РФ не препятствуют освобождению от наказания по болезни, в том числе, если лицо отбыло незначительную часть назначенного ему наказания, либо оно отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения или не имеет поощрений за время отбывания наказания, либо у него отсутствуют постоянное место жительства или социальные связи.

Как следует из содержащегося в материале заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, у осужденного Н. имеется заболевание, указанное в пп. "данные изъяты" и "данные изъяты" "Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и он нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения нейрохирургического профиля.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен представитель филиала "данные изъяты" "данные изъяты" врач ФИО5 пояснившая, что состояние здоровья Н. неблагоприятное, осужденный нуждается в постоянном уходе, а также в лечении в специализированном учреждении здравоохранения нейрохирургического профиля, не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Таким образом, установив наличие у Н. заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, суд первой инстанции не принял во внимание показания врача, не привел в своем решении основанных на законе суждений о том, в связи с чем указанное обстоятельство в совокупности с иными данными, свидетельствующими о неизлечимости заболевания осужденного, и отсутствием у него реальной возможности отбыть назначенное судом наказание не является основанием для его освобождения от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного, допущенные судом первой инстанции нарушения закона не выявил и не устранил.

Вместе с тем, согласно сведениям, поступившим из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Саратовской области Н. освободился ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в связи с болезнью по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного, несмотря на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Н, отмены состоявшихся судебных решений для передачи ходатайства об освобождении по болезни на новое судебное рассмотрение не имеется, поскольку аналогичное ходатайство осужденного удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий