Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-13268/2023[77-243/2024-(77-6098/2023)]

N77-243/2024

(N77-6098/2023)

г. Саратов 24 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Наумовой С.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Пахомова Р.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Пахомова Р.А. - адвоката Ткаченко В.В, представившей удостоверение N от 26 марта 2021 года и ордер N от 22 января 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. на приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 3 мая 2023 г. в отношении Пахомова Р.А.

По приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 3 мая 2023 г.

Пахомов Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.п. ФИО2 "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", р. "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

Вещественные доказательства:

транспортное средство марки "ВАЗ 219410", государственный регистрационный знак N по вступлении приговора в законную силу постановлено передать по принадлежности Пахомову Р.А, DVD диск с видеозаписью постановлено хранить при деле.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационного представления, основания передачи кассационного представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступление прокурора Пряхина И.А, поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене приговора с передачей дела на новое рассмотрение, осужденного Пахомова Р.А. и его защитника - адвоката Ткаченко В.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Пахомов Р.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 2 января 2023 года в Краснобаковском районе Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Немыкин А.А. выражает несогласие с приговором.

Утверждает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, Пахомов Р.А. лишь дал показания относительно обстоятельств, уже известных органам предварительного расследования. Необоснованное признание наличия данного смягчающего обстоятельства повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Полагает, что у суда не было законных оснований для возвращения принадлежащего осужденному автомобиля марки "ВАЗ 219410", государственный регистрационный знак Р246ХК, признанного вещественным доказательством, поскольку указанное транспортное средство использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Просит приговор отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему делу судом допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Пахомовым Р.А. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания Пахомов Р.А. активных действий, направленных на активное способствование расследованию преступления, не совершал.

При допросе в качестве подозреваемого Пахомов Р.А. свою вину признал и сообщил о том, что он употреблял алкогольные напитки, после чего сел за руль автомобиля. От первоначальных объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления являются необоснованными.

Кроме того, выводы суда об отсутствии оснований для конфискации, принадлежащего осужденному Пахомову Р.А. автомобиля марки "ВАЗ 219410", государственный регистрационный знак N, который использовался им при совершении преступления, также нельзя признать законными.

Мотивируя свое решение, суд, сославшись на обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Пахомова Р.А, согласно которым он не является злостным правонарушителем, привлекаемым уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, пришел к выводу о возвращении осужденному автомобиля.

Между тем, судом не учтено, что в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привели к улучшению положения осужденного, выразившемуся в назначении Пахомову Р.А. мягкого наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и в неприменении к нему меры уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства.

Учитывая, что годичный срок для пересмотра в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. подлежит удовлетворению, а приговор - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения уголовного закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. удовлетворить.

Приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 3 мая 2023 г. в отношении Пахомова Романа Александровича отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Председательствующий