Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-13710/2023[77-186/2024-(77-6041/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей Желонкиной Г.А, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденной Карповой Н.Н, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Карповой Н.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 апреля 2023 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2023 года

Карповой Н.Н, "данные изъяты", осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ Карповой Н.Н отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Карповой Н.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 24 апреля 2023 года приговор изменен: указано в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о зачете ФИО1 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

В остальном приговор в отношении Карповой Н.Н. оставлен без изменения.

По уголовному делу также осужден ФИО1, в отношении которого судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Карповой Н.Н, выступление осужденной Карповой Н.Н, поддержавшей доводы жалобы об изменении судебных решений, переквалификации ее действий и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, просившей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Карпова Н.Н. признана виновной в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" Республики Мордовии при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Карпова Н.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Оспаривает квалификацию своих действий, утверждая, что ее преступным умыслом охватывалось лишь приобретение 1 грамма наркотического средства, и нести уголовную ответственность за преступные действия закладчика, который поместил в тайник сверток с наркотическим средством в крупном размере, не должна, при этом указанное обстоятельство повлекло назначение ей более сурового наказания.

Полагает, что заключение эксперта на предмет наличия наркотического средства в исследуемом объекте, изъятом у нее, является незаконным, поскольку эксперт не переработал исследуемый объект, в результате которого происходит его очистка от посторонних примесей, о чем указано в абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", что привело к завышению размера наркотического средства. Заявленное ходатайство о проведении экспертизы с целью рафинирования наркотического средства судом оставлено без внимания. Считает, что за оборот смесей, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества, уголовная ответственность не предусмотрена.

Обращает внимание на то, что в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 18 апреля 2018 года у нее родился еще один ребенок, в связи с чем отказ в применении ч. 1 ст. 82 УК РФ является незаконным.

Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ во взаимосвязи с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как следовало произвести зачет из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение наказания отсрочить до достижения ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста; зачет времени содержания под стражей произвести из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденной Карповой Н.Н, во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Карповой Н.Н. в совершении инкриминированного ей преступления основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниях осужденной, подробно изложившей обстоятельства совершенного преступления и признавшей свою вину; показаниях в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - сотрудников УНК МВД России по Республики Мордовия об обстоятельствах задержания супругов ФИО17, их личного досмотра, обнаружения и изъятия у Карповой Н.Н. свертка с веществом внутри, а также записей координат места нахождения наркотического средства; оглашенных в судебном заседании показаниях свидетелей-понятых ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах проведения личного досмотра супругов ФИО17; протоколе личного досмотра Карповой Н.Н. и досмотра ее вещей, в ходе которого обнаружен сверток с веществом внутри, бумажный лист с написанными от руки координатами; заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, масса изъятого наркотического средства - 1, 19 грамма, относится к крупному размеру; других доказательствах, изложенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, оно должным образом оформлено и мотивировано, выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий, в связи с чем обоснованно положено судом в основу приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной Карповой Н.Н. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку при задержании у Карповой Н.Н. было обнаружено приобретенное ею наркотическое средство N-метилэфедрон массой 1, 19 грамма, который она хранила при себе до момента задержания, ее доводы об умысле на приобретение наркотического средства менее 1 грамма являются необоснованными.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации ее действий с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

Наказание Карповой Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены: состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении четырех малолетних детей, наличие постоянного места жительства и работы, положительных характеристик, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду не назначать Карповой Н.Н. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством признано в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о возможности исправления Карповой Н.Н. только в условиях изоляции от общества в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы жалобы о незаконности отказа в применении в отношении Карповой Н.Н. положений ст. 82 УК РФ несостоятельны.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку Карповой Н.Н. умышленное тяжкое преступление совершено в период отсрочки отбывания наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, до исполнения ребенком 14-ти летнего возраста, то суд обоснованно ей отменил отсрочку отбывания наказания и назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ.

В связи с изложенным, правовых оснований для повторного применения ст. 82 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции по апелляционному представлению прокурора в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ правильно изменил приговор в части зачета содержания под стражей в срок наказания из расчета один день за один день, поскольку Карпова Н.Н. осуждена за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденной Карповой Н.Н. и обоснованно отверг их, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Карповой Н.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 апреля 2023 года в отношении Карповой Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: