Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-13864/2023[77-335/2024-(77-6190/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Кузнецовой О.В, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника осужденной Сурковой Г.Д. - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Викиной В.В. на определение Пензенского областного суда от 14 июня 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Викиной В.В. за оказание юридической помощи осужденной Сурковой Г.Д. в суде апелляционной инстанции.

По определению Пензенского областного суда от 14 июня 2023 года адвокату Викиной В.В. определено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации за оказание ею юридической помощи в суде апелляционной инстанции осужденной Сурковой Г.Д. вознаграждение в размере 1 560 рублей.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание определения, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденной Сурковой Г.Д. - адвоката Дьяконовой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об отмене судебного решения и направлении уголовного дела в этой части на новое рассмотрение, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым кассационную жалобу адвоката Викиной В.В. удовлетворить, отменить определение Пензенского областного суда от 14 июня 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Викиной В.В. за оказание юридической помощи осужденной Сурковой Г.Д. в суде апелляционной инстанции, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат Викина В.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению суда в течении 1 дня, а именно: 14 июня 2023 года - участие в заседании суда апелляционной инстанции, в размере 2 236 рублей за один день участия.

По определению Пензенского областного суда от 14 июня 2023 года адвокату Викиной В.В. определено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации за оказание ею юридической помощи в суде апелляционной инстанции осужденной Сурковой Г.Д. вознаграждение в размере 1 560 рублей, из расчета 1 560 рублей за один день участия.

В кассационной жалобе адвокат Викина В.В. оспаривает законность и обоснованность определения о выплате вознаграждения адвокату.

Считает, что размер вознаграждения за осуществление ею защиты осужденной Сурковой Г.Д. в суде апелляционной инстанции должен был быть определен исходя из положений подп. "а" п.22.1 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, из расчета 2 236 рублей за 1 день участия.

Просит определение отменить и уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, установлены "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

В соответствии с подп. "а" п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 года (в редакции от 29 июня 2022 года N 1161) (далее - Положение), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет: по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; по делам, рассматриваемым в Верховном Суде Российской Федерации; по делам, отнесенным к подсудности кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, с 1 октября 2022 года - 2 236 рублей за один день участия, кроме участия в ночное время, в нерабочие праздничные или выходные дни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (в редакции от 15 декабря 2022 года), при применении п. 22(1) Положения судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подп. "а" - "в" особенностями самого уголовного дела на день судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому.

Кроме того, при рассмотрении любого уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подп. "а" п. 22(1) Положения.

Однако указанные разъяснения судом апелляционной инстанции не учтены.

Из материалов уголовного дела следует, что в суде апелляционной инстанции защиту интересов осужденной Сурковой Г.Д. по назначению суда на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Викина В.В, которая обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о выплате вознаграждения в размере 2 236 рублей, руководствуясь подп. "а" п.22(1) Положения.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворив заявление адвоката Викиной В.В. частично, пришел к выводу о том, что размер ее вознаграждения за осуществление защиты осужденной Сурковой Г.Д. в суде апелляционной инстанции за 1 день участия подлежит определению в соответствии с подп. "г" п.22(1) Положения, из расчета 1 560 рублей за один день участия.

Поскольку в данном случае рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке отнесено к подсудности областного суда, то решение суда апелляционной инстанции о выплате вознаграждения адвокату Викиной В.В. в размере, определяемом на основании подп. "в" п.22(1), а не в соответствии с подп. "а" п.22(1) Положения, не соответствует требованиям закона.

Данные нарушения судебная коллегия признает существенными, повлиявшими на исход дела, влекущими отмену определения Пензенского областного суда от 14 июня 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Викиной В.В. с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение иным составом, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Викиной В.В. удовлетворить.

Определение Пензенского областного суда от 14 июня 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Викиной В.В. отменить, передать уголовное дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Пензенский областной суд иным составом.

Председательствующий

Судьи: