Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 7У-13909/2023[77-353/2024-(77-6208/2023)]

N 77-353/2024

(N 77-6208/2023)

г. Саратов 7 февраля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Радченко Т.В.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Белых М.Н, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белых М.Н. на приговор Колпнянского районного суда Орловской области от 26 июля 2023 г. и апелляционное постановление Орловского областного суда от 27 сентября 2023 г.

По приговору Колпнянского районного суда Орловской области от 26 июля 2023 г.

Белых М.Н, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Отбытие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль "Рено SR", государственный регистрационный знак N рус, конфисковать и обратить в собственность государства, наложив на него арест до момента исполнения приговора в этой части.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе иных вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 27 сентября 2023 г. по апелляционному представлению приговор изменен: уточнена квалификация действий Белых М.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В остальном приговор оставлен без изменения.

По постановлению Колпнянского районного суда Орловской области от 27 ноября 2023 г. неотбытое наказание в виде 459 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 57 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Белых М.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене судебных решений ввиду его невиновности, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, Белых М.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белых М.Н. указывает, что его вина в совершении инкриминированного ему преступления не нашла своего подтверждения. Приводя свою версию произошедших событий и доводы о своей невиновности, не отрицая факта употребления алкоголя, оспаривает факт управления автомобилем, в котором он, испытывая физическую усталость, просто уснул. Обращает внимание, что автомобиль, который находился рядом с его домовладением, он не заводил и не управлял им, и вообще не пользовался автомобилем с 22 сентября 2022 г. с момента вынесения решения суда о лишении его права управления транспортными средствами. Считает, что в указанном преступлении его оговаривают соседи, с которыми у него давно сложились неприязненные отношения.

Также не согласен с решением суда в части конфискации принадлежащего ему автомобиля, который является для него дополнительным источником дохода.

На основании изложенного просит судебные решения отменить и признать его невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Плахов Н.С. просит судебные решения в отношении Белых М.Н. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Белых М.Н. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: данными на предварительном следствии и в суде показаниями свидетелей Д.В.Е, С.В.И, О.Ю.В, О.И.Н, М.Н.Ю об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; постановлением мирового судьи о признании Белых М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Белых М.Н. отказался; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Белых М.Н. виновным в инкриминированном преступлении.

Доводы кассационной жалобы осужденного Белых М.Н, в которых приводится собственная оценка доказательств, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Белых М.Н. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Показания допрошенных по делу свидетелей являются последовательными, логичными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вопреки доводам жалобы, не установлено. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Доводы жалобы о недоказанности вины Белых М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций, оценены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях. С выводами судов, которые основаны на всестороннем анализе показаний допрошенных по делу лиц, проверенных в судебном заседании протоколов следственных и процессуальных действий, иных письменных материалов дела, соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, исходя из правильно установленных фактических обстоятельств дела, выводы суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Белых М.Н, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Обвинительный приговор соответствует ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы относительно квалификации его действий в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

При назначении Белых М.Н. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белых М.Н, суд учел возраст осужденного и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом аргументированы.

Назначенное осужденному Белых М.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с решением суда о конфискации принадлежащего ему автомобиля, учитывая, что при совершении преступления он использовал принадлежащее ему транспортное средство - "Рено SR", государственный регистрационный знак N, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о необходимости его конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, обоснованно сославшись на п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 258-ФЗ), согласно которому конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Вопреки доводам жалобы применение данной нормы, по смыслу уголовного закона, является обязательным и не зависит от условий жизни и материального положения осужденного.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Белых М.Н, внес в него необходимые изменения, все доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе осужденного, аналогичные доводам его кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по уголовному делу в отношении Белых М.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Колпнянского районного суда Орловской области от 26 июля 2023 г. и апелляционное постановление Орловского областного суда от 27 сентября 2023 г. в отношении Белых М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий