Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-14051/2023[77-291/2024-(77-6146/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Клименко Н.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Лаврова В.И. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лаврова В.И. на приговор Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Лавров ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, вдовец, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес"А, "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", работавший слесарем по ремонту подвижного состава в ООО " "данные изъяты"", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 11 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выступление осужденного Лаврова В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Лавров В.И. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пос. Румянцево г.о. Истра Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лавров В.И. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при рассмотрении уголовного дела. Приводя свою версию произошедшего, настаивает на своей непричастности к убийству супруги. Утверждает, что оговорил себя под воздействием применения к нему недопустимых методов ведения следствия. Считает, что иных достоверных доказательств совершения им преступления не имеется. Указывает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере проверил доводы его жалобы, не дал им надлежащей оценки. Просит приговор изменить, назначив наказание в соответствии со ст. 6 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Рузляев М.Ю. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Лаврова В.И.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Лаврова В.И. соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении Лаврова В.И. судом установлены.

Выводы суда о виновности Лаврова В.И. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10 об обстоятельствах конфликта между осужденным и потерпевшей, произошедшего в квартире в ночь с 9 на 10 июля 2022 года, а именно, в ходе которого последняя выгоняла его из дома, последующего обнаружения трупа ФИО11, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, тяжести, локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, причинах и времени наступления ее смерти, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства соответствуют и показаниям осужденного Лаврова В.И, который полностью признал вину как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции, пояснив о том, что ночью, после распития спиртных напитков, ФИО11 разбудила его, вела себя агрессивно, выгоняла на улицу, в связи с чем он ударил ее ножом в живот, однако она еще несколько раз бросалась на него, а затем успокоилась. Обнаружив около 4 часов утра, что она мертва, он разбудил тещу, вызвал скорую помощь и полицию.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с предписаниями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Совокупность указанных доказательств судом первой инстанции обоснованно признана достаточной для осуждения Лаврова В.И. и каких-либо данных, ставящих под сомнение допустимость или достоверность тех или иных доказательств, в ходе судебного разбирательства не было установлено.

Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не имеется. Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Лаврова В.И. или самооговора, отсутствуют.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Доводы кассационной жалобы Лаврова В.И. о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, неубедительны.

Делая такой вывод, судебная коллегия исходит из того, что на протяжении всего следствия Лавров В.И. давал последовательные и подробные признательные показания об убийстве ФИО11, которые подтвердил при проверке их на месте преступления. Кроме того, аналогичную позицию он избрал и в суде первой инстанции. Не отрицал осужденный своей вины в убийстве жены и в суде апелляционной инстанции, оспаривая лишь квалификацию содеянного им по ч. 1 ст. 105 УК РФ, настаивая на нахождении в момент убийства в состоянии физиологического аффекта.

Протоколы следственных действий с участием осужденного соответствуют требованиям закона, допросы проводились в присутствии защитника, данных, свидетельствующих об оказании на Лаврова В.И. какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью его самооговора, не установлено.

При этом каких-либо заявлений об оказании воздействия с целью принуждения к даче показаний от осужденного Лаврова В.И. и его защитника не поступало, связи с чем содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о даче им признательных показаний в результате применения в отношении него недопустимых методов ведения следствия не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых судом решений.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на глубоком их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций о его виновности в содеянном и не свидетельствует о необъективности суда. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, в материалах уголовного дела не содержится.

Действия Лаврова В.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы верно. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы.

Наказание Лаврову В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшей, послужившего поводом для совершения преступления, и отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства и известные суду сведения о личности Лаврова В.И. были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Лаврова В.И, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лаврова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: