Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-14224/2023[77-356/2024-(77-6211/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей Желонкиной Г.А, Строганова С.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Царева А.И, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Семенец Л.М, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Царева А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 29 марта 2023 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 7 июня 2023 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 29 марта 2023 года

Царев А.И, "данные изъяты", несудимый, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Царев А.И. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Царева А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 7 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден ФИО8, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Царева А.И, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Царева А.И. и его защитника - адвоката Семенец Л.М, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений и прекращении производства по делу в части осуждения по ч. 2 ст.228 УК РФ, мнение прокурора Голишниковой Т.П, просившей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Царев А.И. осужден за незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены в период с мая 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Царев А.И. выражает несогласие с судебными решениями в части его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Указывает, что по заключению судебно-химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования экспертом в тех частях растения конопля, которые были изъяты в его квартире (мусорных мешках), наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено. Вместе с тем, суд как на доказательство его вины в преступлении сослался на выводы эксперта, указав, что обнаруженные у него части растений содержат наркотические средства. Полагает, что понятия "части растений, содержащие наркотические средства" и "части наркосодержащего растения" являются неравнозначными.

Просит судебные решения изменить, уголовное дело в части его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зотов А.Е. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, в частности, его права на защиту, принципа презумпции невиновности либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Царева А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях Царева А.И, в которых он признал свою вину и подтвердил, что хранил у себя дома части выращенных им и высохших растений конопли, содержащих наркотические средства, изъятые сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при осмотре его квартиры; протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт изъятия из квартиры Царева А.И. пакетов с частями растений; заключении судебно-химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, общей массой 239, 8 грамма, ранее обнаруженное в ходе осмотра места происшествия, является частями наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), общая масса представленных частей в пересчёте на высушенное состояние составляет 197, 6 грамма; показаниях осужденного ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по телефону договорился с ФИО10 о сбыте последнему наркотического средства и в тот же день Царев А.И. передал ему свёрток с марихуаной, который он сбыл за 9000 рублей; показаниях Царева А.И. и свидетеля ФИО10, подтвердивших показания ФИО8; показаниях в суде свидетеля ФИО11 - сотрудника "данные изъяты" о том, что в ходе ОРМ "Наблюдение" ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле "данные изъяты" ФИО8, вышедший из машины марки "Мерседес", за рулем которой находился Царев А.И, передал ФИО10 свёрток, а тот ему денежные средства, после чего все трое были задержаны; оглашенных в суде показаниях свидетеля ФИО12, участвовавшего в качестве понятого при досмотре и изъятии у ФИО10 свертка с веществом, у ФИО8 - денежных средств в размере 9000 рублей, из багажника машины марки "Мерседес" - электронных весов и пакета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, а из квартиры Царева А.И. - пластикового контейнера с растительным веществом внутри; на протоколах личного досмотра от

ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован факт изъятия у ФИО10 свёртка с растительной массой, а у ФИО8 денежных средств в сумме 9000 рублей; заключении судебно-химической экспертизы, согласно которому изъятое у ФИО10 вещество, массой 4, 36 грамма, является наркотическим средством - марихуаной; других доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы, изложенные в заключении, оснований не имеется. Согласно заключению экспертизы представленное вещество растительного происхождения, общей массой 239, 8 грамма, является частями наркосодержащего растения рода Конопля. Общая масса представленных частей наркосодержащего растения рода Конопля в перерасчете на высушенное состояние составляет 197, 6 грамма. Представленные растения в количестве 4 штук являются наркосодержащими растениями Конопля и содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол.

На основании изложенного суд дал верную квалификацию действиям Царева А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, который действовал с прямым умыслом на совершение незаконного хранения без цели сбыта части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) в крупном размере, создал для этого необходимые условия и хранил по месту своего жительства, а также по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как совершил незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Цареву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, сообщения сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступлений, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояния здоровья осужденного ("данные изъяты") и его близких родственников, положительных характеристик по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, послужило основанием для применения судом положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд не нашел оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 29 марта 2023 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 7 июня 2023 года в отношении Царева А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: