Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8а-2010/2024[88а-6952/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкая Е.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Майорова А О на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 23 ноября 2023 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области к Майорову А О о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС N 20 по Московской области обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила вынести судебный приказ о взыскании с Майорова А.О. задолженности по налогам и сборам за период с 2013 по 2021 годы за счет имущества физического лица в размере 86711 руб. 64 коп.

Судебный приказ по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций вынесен мировым судьей судебного участка N 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 23 ноября 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 декабря 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 января 2024 года, Майоров А.О. ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывает, что при удовлетворении заявления налогового органа о выдаче судебного приказа, мировой судья не учел, что заявленное Межрайонной ИФНС N 20 по Московской области требование не является бесспорным, инспекцией пропущен срок предъявления требований в судебном порядке. Кроме того, в судебном приказе данные о налоговых периодах взыскания и суммах взыскиваемых налогов отсутствуют. Также, с заявлением о вынесении судебного приказа инспекция обратилась после принятия Железнодорожным городским судом Московской области административного искового заявления Майорова А.О. к Межрайонной ИФНС N 20 по Московской области о признании безнадежными к взысканию налогов и пени, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2013 - 2018 годы.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных указанной статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

На основании части 3.1 статьи 1, статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном главой 11.1 данного Кодекса.

Согласно правилам, установленным главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В судебном приказе мирового судьи судебного участка N 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 23 ноября 2023 года отсутствует указание периодов, за которые взыскивается недоимка по налогам за счет имущества физического лица.

Как следует из кассационной жалобы, Майоров А.О. оспаривает размер задолженности, выражает несогласие с порядком исчисления налогов, а также несогласие с бесспорным характером заявленных требований, указывает на истечение шестимесячного срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Кроме того, заявление о вынесении судебного приказа налоговым органом направлено мировому судье в период рассмотрения Железнодорожным городским судом Московской области административного дела по административному исковому заявлению Майорова А.О. к Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области о признании безнадежными к взысканию налоги и пени, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2013-2016, 2018 годы.

При таких обстоятельствах обжалуемый Майоровым А.О. судебный приказ не может быть признан законным, поскольку заявленное налоговым органом в рамках приказного судопроизводства требование о взыскании недоимки по налогам и представленные документы не позволяют однозначно определить бесспорность заявленных требований.

При этом проверка обоснованности доводов налогоплательщика о необоснованном начислении налога в большем размере, чем им уплачено, возможна только при рассмотрении соответствующих требований налогового органа в рамках административного искового производства.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 23 ноября 2023 года подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 23 ноября 2023 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области к Майорову А О о взыскании задолженности по налогам и сборам отменить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС N 20 по Московской области право на обращение в суд в порядке административного искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Ендовицкая