Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-3689/2024[88а-8111/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Александрова К.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Суземского районного потребительского общества на апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 8 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ященкова Ивана Васильевича и Ященковой Белы Павловны к администрации Суземского района Брянской области, Суземскому районному потребительскому обществу об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

протокольным определением судьи Суземского районного суда Брянской области от 24 июля 2023 года Суземское районное потребительское общество (далее - общество) привлечено в деле в качестве административного соответчика.

11 августа 2023 года общество обратилось в суд с частной жалобой на протокольное определение от 24 июля 2023 года.

Определением судьи Суземского районного суда Брянской области от 11 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Брянского областного суда от 8 ноября 2023 года, частная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной 25 декабря 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 января 2024 года, общество просит отменить апелляционное определение ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, определение судьи Суземского районного суда Брянской области от 11 августа 2023 года о возвращении частной жалобы также подлежит проверке в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему делу таких оснований для пересмотра судебных постановлений не усматривается.

Возвращая частную жалобу, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что самостоятельное обжалование протокольного определения о привлечении к участию в административном деле административного соответчика Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

В силу статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации круг лиц, участвующих в деле, определяется судом.

Согласно части 5 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда в виде протокольного определения выносится без удаления суда в совещательную комнату, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2). На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Возражения в отношении иных определений, в частности определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.

Руководствуясь указанными нормами процессуального права, принимая во внимание, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обжалование протокольного определения о привлечении к участию в деле лица в качестве соответчика, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возвращения частной жалобы обществу.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Суземского районного суда Брянской области от 11 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суземского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья К.А. Александрова