Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-38092/2023[88а-38703/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Серебрякова А. В. на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 25 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" к Серебрякову А. В. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденовой О.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" (далее также - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило установить в отношении Серебрякова А.В. административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года Серебряков А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в его действиях признан опасный рецидив преступлений, в связи с чем имеются основания для установления административного надзора.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 25 июля 2023 года, административный иск удовлетворен, в отношении Серебрякова А.В... установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 октября 2023 года, Серебряков А.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, вынести новый судебный акт, которым назначить минимально возможный срок административного надзора с минимальным количеством явок в орган внутренних дел для регистрации, либо направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что истцом представлены недостоверные сведения о его месте жительства, условиях содержания во время отбывания наказания. Обращает внимание, что за время нахождения в исправительном учреждении не имел взысканий и выговоров, получил 12 поощрений. Кроме того указывает, что является единственным опекуном своей несовершеннолетней дочери и установленные судом ограничения препятствуют ему воспитанию ребенка и трудоустройству.

Прокурором, участвовавшим в рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года, Серебряков А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Названным приговором суда в действиях Серебрякова А.В. признан опасный рецидив преступлений.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходил из того, что Серебряков А.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор. Определяя административные ограничения, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Серебряковым А.В. преступления, сведения о его личности.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 названного Закона).

С учетом положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации административный надзор в отношении Серебрякова А.В. установлен на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность установленных Серебрякову А.В. административных ограничений.

Круг административных ограничений, установленных Серебрякову А.В, определен судом в соответствии с требованиями статьи 4 Закона об административном надзоре и не является произвольным: судом учтены данные характере совершенного Серебряковым А.В. преступления, данные о его личности, поведении за весь период отбывания наказания.

Материалы дела не свидетельствуют о несоразмерности фактически установленных ограничений, в том числе несоразмерном ограничении права поднадзорного лица на труд.

Фактически поставленный в кассационной жалобе вопрос об отмене определенных административных ограничений, препятствующих, по утверждению Серебрякова А.В, трудоустройству, может быть разрешен судом в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами нижестоящих судов, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Вопреки доводам заявителя жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серебрякова А. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи