Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-39704/2023[88а-1887/2024-(88а-39252/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Д.С. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению К.Д.С. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" М.Н.П. об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения К.П.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

К.Д.С. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными постановления должностного лица изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ИУФИЦ при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области) от 6 сентября 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование административного иска указал, что постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту 6 сентября 2022 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии, по результатам которого было вынесено постановление о применении меры взыскания в виде выговора, принято протокольное решение секретаря комиссии старшего инспектора М.Н.П. о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за совершение злостного нарушения, которое он считает неправомерным ввиду незаконности состава комиссии.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 ноября 2023 года, К.Д.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на нарушении процедуры принятия оспариваемых постановлений, отсутствии кворума в заседании комиссии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

За невыполнение установленных обязанностей, в том числе обязанностей по соблюдению Правил внутреннего распорядка, к осужденным к принудительным работам могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе, выговор (пункт "а").

Согласно части 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой названной статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Ленинского районного суда города Кирова от 19 июня 2014 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 года, К.Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 и пунктами "а", "г" части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 и пунктами "а", "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 600 000 рублей, Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2022 года неотбытая К.Д.С. часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев 23 дня.

С 11 мая 2022 года К.Д.С. отбывал наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. По прибытии ему под роспись был разъяснен порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренный пунктом "в" части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также ответственность за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

12 августа 2022 года в 19 часов 30 минут при досмотре сотрудником ИУФИЦ при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области у К.Д.С. был обнаружен сверток с наркотическим веществом - марихуаной массой 0, 022 г, который был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Борского судебного района Нижегородской области от 13 августа 2022 года по делу N К.Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела К.Д.С. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем в материалах дела имеется письменное объяснение. Постановление вступило в законную силу 24 августа 2022 года.

По данному факту старшим инспектором ИУФИЦ при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области П.А.И. проведена проверка, по результатам которой составлено заключение от 5 сентября 2022 года.

6 сентября 2022 года на заседании дисциплинарной комиссии ИУФИЦ при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в отношении К.Д.С. внесено представление дисциплинарной комиссии о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в связи с нарушением установленного порядка отбывания принудительных работ. От представления письменных объяснений по поводу допущенного нарушения К.Д.С. отказался.

Постановлениями начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области М.Н.П. от 6 сентября 2022 года К.Д.С. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, ему был объявлен выговор. Постановления объявлены К.Д.С. в этот же день.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2022 года заменена неотбытая К.Д.С. часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на неотбытый срок 2 года 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 октября 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции с соблюдением установленного порядка, основанием для их вынесения послужило нарушение К.Д.С. порядка отбывания наказания, подтвержденное результатами проверки, постановлением по делу об административном правонарушении.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Факты нарушений К.Д.С. Правил внутреннего распорядка судами достоверно установлены, соблюдение предусмотренного статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка применения мер взыскания, проверено.

Поскольку употребление наркотических средств отнесено пунктом "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к числу злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, К.Д.С. назначено взыскание, предусмотренное пунктом "а" статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и он обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с частью 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, судами проанализированы и получили оценку, в том числе на предмет достоверности, в совокупности с иными доказательствами по делу, как это предусмотрено статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судебные инстанции сочли соблюденным порядок принятия оспариваемых решений, подробно изложены в судебных актах со ссылкой на конкретные доказательства, получившие надлежащую судебную оценку, и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенная автором кассационной жалобы собственная критическая оценка представленных доказательств не свидетельствует о нарушении судами правил оценки доказательств и наличии оснований для пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Д.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.