Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8а-40023/2023[88а-2505/2024-(88а-39949/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кашубо Д. Г. на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 12 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кашубо Д. Г. к губернатору Пензенской области, Правительству Пензенской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Кашубо Д.Г. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 26 января 2023 года через сайт Правительства Пензенской области им направлена жалоба, в которой он сообщил о том, что 25 января 2023 года по указанию руководителя государственного бюджетного учреждения "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области" (далее также - ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области") Каткова Д.М. секретарь приемной отказалась ставить в уведомлении подпись и дату получения конверта с копиями судебных документов. В жалобе содержалась просьба дать ответ за личной подписью губернатора Пензенской области, принять меры дисциплинарной ответственности к вице - губернатору Пензенской области Федотову С.В, курирующему деятельность ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области", и к руководителю ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области", однако 22 февраля 2023 года поступил ответ за подписью председателя Правительства Пензенской области.

Полагал, что ответ является формальным, отдельным доводам его жалобы оценка не дана, в частности, действиям руководителя ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области", давшего устное указание секретарю приемной 25 января 2023 года не заполнять уведомление о приеме от Кашубо Д.Г. двух конвертов, не учтено, что в действиях руководителя ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области" и секретаря приемной содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ответе сделан вывод об отсутствии оснований для применения дисциплинарных взысканий к вице-губернатору Пензенской области и руководителю ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области".

14 марта 2023 года через сайт Правительства Пензенской области административный истец обратился с жалобой на действия руководителя ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области" Каткова Д.М. и должностных лиц филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (далее также - филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Пензенской области), которые по распоряжению Каткова Д.М. не пропустили его в здание Правительства Пензенской области с целью передачи в Министерство финансов Пензенской области исполнительного листа для принудительного исполнения.

На данную жалобу 14 апреля 2023 года поступил формальный ответ за подписью председателя Правительства Пензенской области Симонова Н.П, в котором не дано правовой оценки фактам незаконного отказа административному истцу в допуске в здание Правительства Пензенской области, не сообщено, проводилась ли служебная проверка по доводам жалобы, указана недостоверная информация о наличии в здании Правительства Пензенской области почтового ящика, необоснованно не применены меры дисциплинарного воздействия к Каткову Д.М. и к руководству филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Пензенской области.

По мнению административного истца, обе его жалобы были рассмотрены ненадлежащим должностным лицом, поскольку в жалобах он просил об их рассмотрении лично губернатором Пензенской области Мельниченко О.В, а они были рассмотрены Симоновым Н.П.

При рассмотрении обеих жалоб должностными лицами допущены нарушения, предусмотренные статьями 5.39 и 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным основаниям административный истец просил суд признать действия и бездействие административных ответчиков при рассмотрении его жалоб от 26 января 2023 года и от 14 марта 2023 года незаконными и обязать устранить недостатки.

Решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 12 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Кашубо Д.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 ноября 2023 года через Железнодорожный районного суда города Пензы, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Суть доводов жалобы сводится к тому, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, что повлияло на определение юридически значимых обстоятельств по делу и оценку представленных суду доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 января 2023 года Кашубо Д.Г. через электронную приемную граждан Правительства Пензенской области обратился в адрес губернатора Пензенской области и Правительства Пензенской области с жалобой на действия должностных лиц ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области".

Поступившее обращение в тот же день зарегистрировано и установлен срок исполнения - 23 февраля 2023 года.

22 февраля 2023 года в адрес административного истца направлен ответ, подписанный председателем Правительства Пензенской области Симоновым Н.П, в котором, в частности, сообщалось, что письма приняты и зарегистрированы сотрудниками ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области" 25 января 2023 года за входящими NN 132, 133, включены в документооборот ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области" для рассмотрения должностными лицами в установленном порядке, оснований для применения дисциплинарных взысканий к вице-губернатору Пензенской области Федотову С.В. и начальнику ГБУ "Управление делами Губернатора и Пензенской области" Каткову Д.М. не имеется.

15 марта 2023 года Кашубо Д.Г. через электронную приемную граждан Правительства Пензенской области обратился в адрес губернатора Пензенской области с жалобой на действия должностных лиц ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области" и филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Пензенской области, указав, что по распоряжению начальника ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области" Каткова Д.М, в чьей организации он работал и неоднократно обращался к ней с исками в суд, 14 марта 2023 года вахтер филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Пензенской области не пропустил его в задние Правительства Пензенской области для передачи в Министерство финансов Пензенской области исполнительного листа. В жалобе также содержалось требование о принятии мер дисциплинарного воздействия к начальнику ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области" Каткову Д.М, вице-губернатору Пензенской области Федотову С.В, принесении заявителю извинений, возмещении морального вреда.

Поступившее обращение в тот же день зарегистрировано и установлен срок исполнения - 12 апреля 2023 года.

11 апреля 2023 года в адрес административного истца направлен ответ за N Эл-1000-01-2, подписанный председателем Правительства Пензенской области Симоновым Н.П, в котором, в частности, сообщалось, что охрану здания и территории Правительства Пензенской области осуществляет подразделение охраны филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Пензенской области, прием корреспонденции Министерством финансов Пензенской области при доставке ее нарочно осуществляется в ящик для корреспонденции, установленный в фойе 1 этажа здания Правительства Пензенской области возле поста охраны. В отдельных случаях по звонку заявителя специалист отдела организационно-кадровой работы управления по обеспечению деятельности Министерства финансов Пензенской области принимает документы непосредственно от заявителя, исполнительный лист в тот же день принят специалистом отдела организационно-кадровой работы управления по обеспечению деятельности Министерства финансов Пензенской области на 1 этаже у поста охраны. Оснований для принятия мер дисциплинарного воздействия к должностным лицам Министерства финансов Пензенской области не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, выводы которого признаны правильными судом апелляционной инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Закон о порядке рассмотрения обращений), Закона Пензенской области от 28 декабря 2012 года N 2327-ЗПО "О порядке рассмотрения обращений в Пензенской области", Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года N 906-ЗПО "О Правительстве Пензенской области" (далее также - Закон о Правительстве Пензенской области), Устава Пензенской области, принятого Законодательным Собранием Пензенской области 15 апреля 2022 года, Регламента губернатора и Правительства Пензенской области, утвержденного Указом губернатора Пензенской области от 1 июня 2022 года N 3 (далее также - Регламент), ссылки на которые имеются в судебных актах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов в адрес Кашубо Д.Г. направлены мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы права, сроки рассмотрения обращений соблюдены, констатировал, что при рассмотрении обращений со стороны административных ответчиков незаконного бездействия и нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено. Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученных ответов об их незаконности не свидетельствует и необъективного рассмотрения обращений не подтверждает.

Довод административного истца о непринятии мер дисциплинарного взыскания к должностным лицам ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области" и вице-губернатору Пензенской области суд признал необоснованным, указав, что нарушений в их действиях не установлено, кроме того, вопрос привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции работодателя.

Доводы о нарушении порядка рассмотрения обращений, поскольку ответ на него дан председателем Правительства Пензенской области, а не губернатором Пензенской области, признаны судом несостоятельными со ссылками на статью 10 Закона о порядке рассмотрения обращений, Закон о Правительстве Пензенской области и Регламент, поскольку обращения Кашубо Д.Г. подлежали рассмотрению председателем Правительства Пензенской области.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, что обусловлено следующим.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Положения части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) и об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан образует Закон о порядке рассмотрения обращений.

Частью 1 статьи 2 названного Федерального закона определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12). Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений).

Разрешая административное дело, суды, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. При этом суды исходили из того, что обращения Кашубо Д.Г. были рассмотрены в предусмотренном специальным законом порядке и на них даны ответы в установленный законом срок, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Данные выводы мотивированы, сомнений не вызывают.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись административным истцом при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы и проверены судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств и установлению новых обстоятельств, им дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах. Несогласие административного истца с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, вынесены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права. Суд кассационной инстанции в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств, установлению новых обстоятельств не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашубо Д. Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи