Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-40039/2023[88а-1865/2024-(88а-39224/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного комиссариата Раменского городского округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области и призывной комиссии городского округа Раменское Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Р.А.Н. к военному комиссариату Раменского городского округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области и призывной комиссии городского округа Раменское Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Р.А.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Раменское Московской области (далее - призывная комиссия) от 25 января 2023 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать военный комиссариат Раменского городского округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области (далее - военный комиссариат) выдать ему военный билет.

В обоснование административного иска указал, что ранее судом было отменено аналогичное решение призывной комиссии от 28 декабря 2021 года, при повторном рассмотрении вопроса призывной комиссией безосновательно вынесено такое же решение.

Решением Раменского городского суда Московской области от 7 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 года, оспариваемое решение признано незаконным; на военный комиссариат возложена обязанность выдать Р.А.Н. военный билет.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 ноября 2023 года, военный комиссариат и призывная комиссия просят отменить состоявшиеся судебные постановление и отказать в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивают на уклонении Р.А.Н. от проведения мероприятий по весеннему призыву после окончания предоставленной ему отсрочки. Полагают, что избранный судом способ восстановления прав затрагивает исключительную компетенцию военного комиссариата.

Относительно кассационной жалобы Р.А.Н. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу подпункта "а" пунктов 1, 2 статьи 22 названного закона на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Пунктом 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (был обязан состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Р.А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят военным комиссариатом на воинский учет 20 января 2011 года; 2 декабря 2021 года он достиг возраста 27 лет.

Призывной комиссией вынесено заключение от 28 декабря 2021 года о зачислении Р.А.Н. в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижению возраста 27 лет, и выдаче документа воинского учета в виде справки взамен военного билета по форме 1/У на основании пункта 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года названное решение призывной комиссии признано незаконным и отменено, на последнюю возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о зачислении Р.А.Н. в запас как лица, достигшего возраста 27 лет. При рассмотрении дела суд установил, что Р.А.Н. не уклонялся от призыва на военную службу до достижения 27 лет.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене. Восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем обязания военного комиссариата выдать Р.А.Н. военный билет.

Оснований не согласиться с выводами суда судов судебная коллегия не находит.

Вступившие в законную силу судебные акты по административным делам является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи, в случае возложения судом обязанности повторно рассмотреть какой-либо вопрос ввиду неправильности его первоначального разрешения, наделенный публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В нарушение приведенных предписаний закона (с учетом его толкования, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации), при исполнении вступившего в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года и повторном рассмотрении 25 января 2023 года вопроса о зачислении Р.А.Н. в запас как лица, достигшего возраста 27 лет, призывная комиссия не учла правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела и повторно приняла решение о зачислении Р.А.Н. в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижению возраста 27 лет, не установив какие-либо обстоятельства, которые не были проверены Раменским городским судом Московской области при рассмотрении административного дела и вынесении решения от 28 апреля 2022 года.

При таких данных по настоящему делу суд обоснованно признал решение призывной комиссии от 25 января 2023 года незаконным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, избранный судами способ защиты нарушенных прав не противоречит требованиям закона.

Статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений (пункт 1 части 3).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Поскольку в данном случае при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, суд вправе был указать на необходимость устранения допущенного нарушения и совершения военным комиссариатом определенных действий в интересах административного истца (выдачи военного билета).

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата Раменского городского округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области и призывной комиссии Раменского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2024 года.