Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-40055/2023[88а-1864/2024-(88а-39223/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ч.Е.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ч.Е.Н. к областному государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя административного истца Ч.Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" Ш.М.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Ч.Н.А. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" (далее - Учреждение) от 13 декабря 2022 года; пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В обоснование административного иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого установлена в завышенном размере, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога. Заявление от 14 ноября 2022 года о пересчете кадастровой стоимости земельного участка в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, необоснованно оставлено оспариваемым решением Учреждения без удовлетворения.

Решением Белгородского областного суда от 18 мая 2023 года, административный иск удовлетворен. Оспариваемое решение Учреждения признано незаконным, на Учреждение возложена обязанность пересчитать кадастровую стоимость земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 ноября 2023 года, Ч.Е.Н. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, утверждает, что Учреждением при проведении массовой кадастровой оценки не было учтена удаленность принадлежащего ей земельного участка от сетей центрального водоснабжения, отказ Учреждения учесть этот фактор не мотивирован, ранее состоявшееся решение о пересмотре кадастровой стоимости не учтено.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) установлено, что бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (часть 1).

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (часть 2).

По итогам рассмотрения обращения бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено (часть 14).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Ч.Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 828 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

По распоряжению правительства Белгородской области от 10 марта 2020 года N 88-рп проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 1 января 2021 года.

Результаты государственной кадастровой оценки изложены в отчете Учреждения от 24 сентября 2021 года N 31-НП-2021 об итогах государственной кадастровой оценки и утверждены распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 октября 2021 года N 738-р.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена в размере 2 053 63 рублей 8 копеек.

Ч.Е.Н. обратилась в Учреждение с заявлением от 14 ноября 2022 года о пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, представив копию разъяснений Учреждения, связанных с определением кадастровой стоимости, от 25 мая 2022 года N РЗ-31/2022/00204, копию решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21 декабря 2016 года N 325, копию ответа государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белгородский водоканал" от 29 августа 2022 года N 3629.

Решением Учреждения от 13 декабря 2022 года N 326 отказано в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку расчет кадастровой стоимости земельного участка осуществлялся на основании сведений, содержащихся в Перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированном Управлением Росреестра по Белгородской области на основе данных Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года; ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, не выявлено.

Согласно сведениям о виде разрешенного использования, содержащимся в вышеуказанном Перечне, земельный участок отнесен к 13 сегменту оценки "Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка", присвоен код расчета вида использования 02:020 "Ведение личного подсобного хозяйства с правом застройки в целом".

Определение перечня ценообразующих факторов, участвующих в расчете кадастровой стоимости, осуществлено на основании анализа рынка недвижимости (пункт 2.1 Отчета 31-НП-2021, страница 32); отобранные наиболее значимые факторы, формирующие стоимость земельных участков, приведены на странице 173 Отчета 31-НП-2021. В отношении земельных участков, расположенных в сельских населенных пунктах использован ценообразующий фактор "Наличие в населенном пункте центрального водоснабжения". Описание фактора стоимости "Наличие в населенном пункте центрального водоснабжения" приведено в пункте 2.4 Отчета 31-НП-2021 (страница 181).

Значение ценообразующих факторов, использованных для определения кадастровой стоимости, согласовано Учреждением с органом местного самоуправления.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, областной суд исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует по своему содержанию нормативным правовым актам, регулирующим отношения в сфере государственной кадастровой оценки, нарушает права административного истца как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, при этом суд учел, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 1 января 2014 года, в ходе государственной кадастровой оценки, была пересчитана по похожей процедуре и снижена в связи с необеспеченностью земельного участка центральным водоснабжением.

Отменяя решение областного суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Учреждением были отобраны наиболее значимые факторы, формирующие стоимость земельных участков, оценка была произведена с учетом действовавшего на указанный период законодательства.

В апелляционном определении отмечено, что оценке в данном случае подлежал земельный участок, расположенный в границах населенного пункта - село Новая Деревня Белгородского района Белгородской области, который оснащен централизованным водоснабжением. Наличие централизованного водоснабжения в границах населенного пункта учтено Учреждением в качестве ценообразующего фактора; от применения фактора "наличие централизованного водоснабжения на земельном участке" Учреждение отказалось. Правильность такого подхода, его соответствие Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 тщательно проверены судом апелляционной инстанции и исчерпывающим образом мотивированы в апелляционном определении. В какой-либо дополнительной аргументации соответствующие выводы суда апелляционной инстанции не нуждаются.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что о наличии единичной методологической ошибки свидетельствуют такие нарушения методических указаний, определяющих правила установления кадастровой стоимости, которые повлияли на величину кадастровой стоимости данного объекта недвижимости. В данном случае такие обстоятельства судом не установлены, определенное в отношении земельного участка значение 450 рублей за 1 кв.м соответствует сложившимся рыночным ценам на земельные участки под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство ценовой зоны N 3, к которой относится село Новая Деревня, составляющим от 300 до 500 рублей за 1 кв.м. С учетом этого суд указал, что неприменение фактора "обеспечение земельного участка центральным водоснабжением" в качестве ценообразующего не является единичной методологической ошибкой.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о немотивированном отказе Учреждения от применения фактора "наличие централизованного водоснабжения на земельном участке" не могут повлечь иного исхода дела, поскольку правомерность отказа от его применения в данном случае при учете в соответствии с пунктом 1.12 Методических указаний в качестве ценообразующего фактора "наличие централизованного водоснабжения в границах населенного пункта" проверено и подробно мотивировано судом апелляционной инстанции. При этом судом проверено, что такое определение ценообразующих факторов не повлекло искажение результатов определения кадастровой стоимости.

Утверждения автора кассационной жалобы о необходимости учета удаленности земельного участка, находящегося в населенном пункте, в границах которого имеется централизованное водоснабжение, от сетей водоснабжения, отражает субъективное мнение о ценообразующем значении данного фактора, однако не свидетельствует о нарушении требований к проведенной массовой кадастровой оценки, искажении результатов определения кадастровой стоимости и, соответственно, о допущенной методологической ошибке.

Повторно приведенные в кассационной жалобе ссылки на решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21 декабря 2016 года N 325 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года, подтверждающие, по мнению заявителя, допущенные Учреждением нарушения при определении кадастровой стоимости, судебной коллегией отклоняются, поскольку оценка в тот период осуществлялась в рамках Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", о чем верно указано в апелляционном определении.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.Е.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2024 года.