Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-40521/2023[88а-2671/2024-(88а-40130/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сунцова М М на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сунцова М М к комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Сунцов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ комитета лесного хозяйства Московской области от 8 ноября 2022 года N в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане (карте) территории с целью формирования земельного участка из земель лесного фонда; обязать комитет лесного хозяйства Московской области принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории с целью формирования названного земельного участка из земель лесного фонда, отнеся земельный участок к землям населенных пунктов и к виду разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

В обоснование требований указывал, что является собственником объектов вспомогательного назначения, расположенных на названном земельном, отнесенном к землям лесного фонда. Указанные объекты относятся к инфраструктуре принадлежащего ему смежного земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Оспариваемым решением от 24 июля 2023 года комитет лесного хозяйства Московской области отказал в предварительном согласовании схемы расположения земельного (лесного) участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что его площадь не обоснована. Поскольку право собственности на указанные объекты капитального строительства возникло 24 июля 2013 года, то есть до 25 сентября 2014 года - даты внесения сведений о границе лесного участка в государственный реестр недвижимости, административный истец считал, что в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" вправе претендовать на отнесение названного земельного участка, занимаемого им и его правопредшественниками для целей дачного хозяйства более 60 лет, к категории земель населенных пунктов и на передачу ему в порядке "лесной амнистии".

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 ноября 2023 года, Сунцов М.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает на неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств. Считает, что суды в обжалуемых судебных актах привели мотивы отказа, которые не были указаны в оспариваемом решении комитета лесного хозяйства Московской области. Обращает внимание на то, что объекты недвижимости на спорном земельном участке были простроены правопредшественниками Сунцова М.М. до начала действия Единого государственного реестра недвижимости, и существуют там более 50 лет, о чем представлена соответствующая экспертиза. В связи с этим Сунцов М.М. имеет право на земельный участок в порядке лесной амнистии. Считает, что испрашиваемый размер земельного участка находится в пределах норм, установленных для индивидуального жилищного строительства. Обращает внимание на отказ в истребовании доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Сунцов М.М. является собственником земельного участка площадью 1701 кв. м с кадастровым номером N из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "адрес". К указанному земельному участку примыкает земельный (лесной) участок, имеющий кадастровый номер N.

6 мая 2022 года Сунцов М.М. обратился в комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории площадью 1 208 кв. м с целью формирования земельного участка из земель лесного фонда, отнеся земельный участок к землям населенных пунктов и виду разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", просил провести все необходимые процедуры, достаточные для передачи земельного участка в собственность заявителю.

Основанием обращения послужили то обстоятельство, что Сунцов М.М. с 24 июля 2013 года является собственником следующих объектов капитального строительства, расположенных на указанном лесном участке, а именно сараев с кадастром номером N площадью 23, 8 кв. м и кадастровым номером N площадью 14, 8 кв. м, гаража с кадастровым номером N площадью 25, 3 кв. м, а также туалета с кадастровым номером N площадью 2, 8 кв. м, расположенных по адресу: "адрес"

Решением комитета лесного хозяйства Московской области от 8 ноября 2022 года N отказано административному истцу в предварительном согласовании схемы расположения земельного (лесного) участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что его площадь не обоснована.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в заявлении Сунцова М.М, поданном в комитет лесного хозяйства, все указанные выше объекты капитального строительства, право собственности на которые у него возникло 24 июля 2013 года, расположены на земельном участке с кадастровым номером N, отнесенного к землям лесного фонда. Однако из деклараций об объектах недвижимости от 24 июля 2013 года, послуживших основанием для регистрации права собственности на указанные объекты следует, что они расположены на земельном участке с кадастровым номером N, а не на лесном земельном участке с кадастровым номером N. Суд нашел, что указанные неверные сведения не позволяли административному ответчику удовлетворить заявление Сунцова М.М. и отказ в предварительном согласовании схемы расположения земельного (лесного) участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что его площадь необоснована, соответствует установленным обстоятельствам, поскольку между сторонами имеется спор о праве на указанный лесной участок, в том числе спорным является его размер под объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае административным ответчиком с учетом приведенных требований доказана законность оспариваемого решения, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сунцова М М - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи