Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8а-40535/2023[88а-2730/2024-(88а-40194/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.В.С. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 16 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению С.В.С. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

С.В.С. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление администрации Липецкого муниципального района Липецкой области (далее - Администрация) от 17 апреля 2023 года N 365, при этом в тесте административного иска выражал несогласие с постановлением Администрации от 4 мая 2023 года N 543.

В обоснование административного иска ссылался на незаконность отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и публичных земель по мотиву расположения в санитарно-защитной зоне, поскольку генеральный план содержал неактуальные сведения о санитарно-защитной зоне.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 16 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 ноября 2023 года, С.В.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что санитарно-защитная зона установлена без согласования с органами Роспотребнадзора; считает, что суд рассмотрел дело не по заявленным требованиям, поскольку он оспаривал постановление Администрации от 17 апреля 2023 года N 365.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, С.В.С. является собственником земельного участка площадью 564 кв.м с кадастровым номером N, категория земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства.

С.В.С. обратился в Администрацию с заявлением от 26 апреля 2023 года об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в порядке перераспределения.

Постановлением Администрации от 4 мая 2023 года N 543 в заключении соглашения о перераспределении отказано на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, разработана с нарушениям требований к образуемым земельным участкам: образуемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий). Решением Совета депутатов сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района от 26 декабря 2012 года N 149 утвержден генеральный план сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого района Липецкой области, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, основания для утверждения схемы расположения земельного участка путем перераспределения отсутствовали, поскольку представленная схема расположения образуемого земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что генеральный план, карты градостроительного зонирования с. Елецкое, ответы администрации сельского поселения Ленинский сельсовет, заключение кадастрового инженера, акт обследования земельного участка, схема расположения земельных участков подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в санитарно-защитных зонах: производственной зоне предприятий.

Определяя предмет спора, суд учел, что обращаясь с требованиями об оспаривании постановления от 17 апреля 2023 года N 365, С.В.С. приложил документы, касающиеся постановления от 4 мая 2023 года N 543.

Судебная коллегия находит выводы судов сделанными без установления значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 455-ФЗ) до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 названной статьи).

В данном случае на какие-либо документы, подтверждающие установление санитарно-защитных зон одним из способов, указанных в части 8 статьи 26 названного закона, судебные инстанции не ссылались, в материалах дела таких документов не имеется.

Документы территориального планирования, в том числе генеральный план, к числу таковых не относятся. Зоны с особыми условиями использования территории подлежат лишь отображению в материалах по обоснованию генерального плана городского округа (часть 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), что не тождественно установлению таких зон и утверждению их границ уполномоченными органами.

В дело представлена копия ответа Управления Роспортебнадзора по Липецкой области от 10 марта 2023 года на обращение С.В.С. Согласно ответу, заявления об установлении санитарно-защитной зоны от предприятий, указанных в обращении, не поступали (л.д. 34). Оценка названного доказательства на предмет относимости к данному административному делу судами не дана.

При таких данных судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела и определении предмета оспаривания судам следует учесть доводы С.В.С. о том, что в рамках данного административного дела он оспаривал постановление Администрации от 17 апреля 2023 года N 365, предложить ему уточнить предмет или основания административного иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 16 октября 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Липецкий районный суд Липецкой области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.