Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-40983/2023[88а-2838/2024-(88а-40308/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.О.В. на решение Курского областного суда от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Г.О.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Г.О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Г.О.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение областного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Курской области (далее - бюджетное учреждение) от 27 сентября 2022 года N ОРС-46/2022/000881 и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 3 967 312 рублей по состоянию на 31 августа 2022 года.

В обоснование административного иска указал, что является собственником данного объекта, кадастровая стоимость которого установлена в завышенном размере, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога. Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта равной рыночной стоимости на основании отчета об оценке необоснованно оставлено оспариваемым решением бюджетного учреждения без удовлетворения.

Решением Курского областного суда от 15 июня 2023 год, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года, административный иск удовлетворен частично: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере рыночной стоимости, равной 3 967 312 рублям, по состоянию на 31 августа 2022 на период с 1 января 2022 года до 31 декабря 2022 года включительно. В удовлетворении требования о признании незаконным решения бюджетнго учреждения отказано. С Г.О.В. в пользу бюджетного учреждения взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 ноября 2023 года, Г.О.В. просит отменить судебные акты в части. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, утверждает, что расходы не должны взыскиваться с административного истца, поскольку судом удовлетворено требование об установлении кадастровой стоимости, которое, по его мнению, носит самостоятельный характер; считает, что судами неверно, без учета положений налогового законодательства, определен период действия установленной кадастровой стоимости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Г.О.В. является собственником (участником долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 46 153 кв.м, категория "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информации, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования "для размещения объектов дорожного сервиса и складских объектов", расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная решением комитета по управлению имуществом Курской области от 25 октября 2019 года N 01-18/1185, по состоянию на 1 января 2019 года составляет 12 450 233 рублей 28 копеек.

Г.О.В. обратился в бюджетное учреждение с заявлением от 9 сентября 2022 года об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, представив отчет об оценке рыночной стоимости от 7 сентября 2022 года N 165/09-22.

Решением бюджетного учреждения от от 27 сентября 2022 года N ОРС-46/2022/000881 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Проверив законность названного решения при рассмотрении настоящего дела, суд отказал в удовлетворении требования о его оспаривании, установилкадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании заключения повторной судебной экспертизы от 25 апреля 2023 года, выполненной экспертом А.Д.А.

Доводов относительно данной части судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Несогласие автора кассационной жалобы со взысканием с него расходов на проведение судебной экспертизы не ставит под сомнение правильность постановленных по делу судебных актов и в части распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 103, пункт 1 статьи 106, статья 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1).

Взыскивая с Г.О.В. расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, областной суд обоснованно исходил из того, что факт несения и размер расходов заявителем доказан, итоговый судебный акт по настоящему делу принят не в пользу административного истца.

При этом судами отмечено, что требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое было удовлетворено, не носит самостоятельный характер и потому не влияет на порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Такой подход основан на положениях части 15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке и разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), вопрос N 10.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняются доводы Г.О.В. о неправомерном возложении расходов на проведение судебной экспертизы ввиду удовлетворения требования об определении кадастровой стоимости.

Период действия пересмотренной по настоящему делу архивной кадастровой стоимости определен судом верно, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, на основании части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке, с 1 января 2022 года, в котором в суд подано заявление об оспаривании кадастровой стоимости (подано 9 сентября 2022 года).

Вопреки доводам кассационной жалобы, определение судом периода действия архивной кадастровой стоимости в соответсвии с законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, не противоречит требованиям пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается Г.О.В. в обоснование доводов о необходимости определения указанного периода с 1 января 2020 года.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского областного суда от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2024 года.